Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-803/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-803/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика запаса Калагова Вадима Олеговича об оспаривании действий начальника и аттестационной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Пограничное управление), связанных с порядком проведения аттестации, досрочным увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административных ответчиков - Фролова М.С, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по результатам проведенной 15 января 2018 г. аттестации комиссией Пограничного управления вынесено заключение о необходимости досрочного увольнения Калагова В.О. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом начальника Пограничного управления от 30 января 2018 г. N 21-лс Калагов В.О. досрочно уволен с военной службы по указанному основанию и исключен из списков личного состава воинской части.

Калагов В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанные заключение и приказ, просил обязать аттестационную комиссию и командование их отменить, восстановив его на военной службе.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы утверждает, что условия контракта о прохождении военной службы не нарушал и добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Он указывает на то, что основанием для проведения аттестации послужил рапорт начальника отделения, содержащий дисциплинарные взыскания, которые до него не доводились и подлежали снятию по истечении года со дня их применения. Калагов В.О. обращает внимание на то, что командование препятствовало прохождению им военно-врачебной комиссии до проведения аттестации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Фролов М.С. и старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона Гаркуша А.Н. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 3 ст. 32 и подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, также иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

При этом в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 6-П указано, что наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования. Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов и правовых позиций следует, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о несоответствии его требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в 2016-2017 годах Калагов В.О. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков.

Так, за совершение двух грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в отсутствии на службе 8 и 9 сентября 2016 г. без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного еженедельного служебного времени, Калагову В.О. начальником отдела объявлен строгий выговор и начальником Пограничного управления ФСБ по Республике Крым - выговор (приказ от 17 октября 2016 г. N 363-лс).

За нарушение 19 ноября 2016 г. порядка прибытия к пункту сбора 8 декабря 2016 г. начальником отдела ему вновь объявлен выговор.

В связи с невыполнением 18 ноября 2017 г. распоряжения заместителя начальника отделения о прибытии в подразделение для заступления в наряд Калагову В.О. на основании приказа начальника Пограничного управления от 1 декабря 2017 г. N 241-лс объявлен строгий выговор.

Данные дисциплинарные взыскания, содержащиеся в служебной карточке Калагова В.О. и им не оспаривались. При этом в служебной карточке имеются отметки об ознакомлении Калагова В.О. с нею.

Рассмотрев содержащийся в аттестационном листе отзыв на Калагова В.О, оценив имеющиеся у него дисциплинарные взыскания, в том числе за совершение грубых дисциплинарных проступков, комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом Калагов В.О. участвовал в проведении аттестации и имел возможность изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Каких-либо нарушений Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ от 9 января 2008 г. N 3/ДСП, при проведении аттестации Калагова В.О. допущено не было.

В связи с этим гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у командования имелись достаточные основания для принятия решения об увольнении Калагова В.О. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данных о нарушении процедуры исключения истца из списков личного состава из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ учет поощрений и дисциплинарных взысканий ведется во всех подразделениях и воинских частях. Если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка, в соответствующей графе раздела "Дисциплинарные взыскания" делается отметка о том, что по истечении срока взыскание снято.

Данных о досрочном снятии указанных дисциплинарных взысканий в служебной карточке не содержится. В связи с совершением Калаговым В.О. дисциплинарного проступка 18 ноября 2017 г, т.е. до истечения годичного срока со дня применения последнего дисциплинарного взыскания (8 декабря 2016 г.), оснований полагать примененные к нему ранее дисциплинарные взыскания снятыми у аттестационной комиссии и командования также не имелось.

В силу п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при увольнении военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта у последнего отсутствует право выбора основания увольнения. В связи с этим доводы жалобы о нарушении командованием его права на прохождение военно-врачебной комиссии являются несостоятельными.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Калагова Вадима Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи