Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-857/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-857/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе заявителя на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 1 декабря 2016 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса Козаева Левана Львовича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с прекращением истцу допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда, доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения Козаева Л.Л. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года отказано в удовлетворении заявления Козаева Л.Л. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Козаев Л.Л. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда. В качестве таких обстоятельств заявитель сослался на то, что вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда города Владикавказа от 25 января 2018 года признаны недействительными сведения в отношении него, содержащиеся в справке (выписке из базы автоматизированной системы) Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - ФМС России), а решением Цхинвальского городского суда Республики Южная Осетия от 11 августа 2017 года отказано в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа Управления визовой службы МВД Республики Южная Осетия и Комиссии при Президенте Республики Южная Осетия в выдаче паспорта гражданина и признании гражданства этой республики, возложении обязанности выдать такой паспорт.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Козаев Л.Л. просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда.

При этом заявитель утверждает, что изложенные в решении суда от 1 декабря 2016 года выводы были сделаны на основании недостоверных доказательств, представленных административным ответчиком, что повлекло за собой принятие необоснованного судебного акта. В целях признания доказательств, положенных в основу вышеназванного решения суда, недействительными, а также получения достоверных доказательств отсутствия у него гражданства Республики Южная Осетия им был предъявлен иск к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительными сведений из базы автоматизированной системы, а также административный иск в Цхинвальский городской суд, касающийся гражданства и паспорта Республики Южная Осетия. Представленные им в гарнизонный военный суд вышеназванные решения Ленинского районного суда города Владикавказа и Цхинвальского городского суда Республики Южная Осетия говорят о недействительности представленных ответчиком доказательств.

Поэтому податель жалобы считает, что после рассмотрения дела судом возникли новые обстоятельства, в связи с чем его заявление о пересмотре судебного решения подлежало удовлетворению.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от 1 декабря 2016 года отказано в удовлетворении требования Козаева Л.Л. о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с прекращением ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В соответствии с частью 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства. В этой же части статьи содержится перечень таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Эти разъяснения применимы и к аналогичным положениям КАС РФ, регулирующим порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Утверждение Козаева Л.Л. при даче объяснений в суде апелляционной инстанции о том, что наличие представленных им решений судов подпадает под положение пункта 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу, является ошибочным. В этой процессуальной норме речь идёт об отмене актов, имеющих нормативный характер, на основании которых были приняты судебные решения.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется. Поэтому не являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам представленные в суд вступившие в законную силу судебные решения, которые не относятся к тем, которые указаны в перечне, содержащемся в части 1 ст. 350 КАС РФ.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 1 декабря 2016 года по административному исковому заявлению Козаева Левана Львовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи В.Е. Цыбульник

М.Г. Шуайпов