Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-865/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-865/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований прапорщика Пикульченко Ивана Константиновича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком предоставления истцу дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения истца Пикульченко И.К. в обоснование доводов жалобы, представителя ответчика - майора Соколовой Н.А, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Пикульченко И.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с отказом в предоставлении ему 142 дополнительных суток отдыха за участие в 2017 году в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и обязать это должностное лицо предоставить ему дополнительные сутки отдыха.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что во время нахождения в тревожной группе или заслоне, он в основном находился в помещении, предоставленном ему командованием для проживания на территории отделения, и занимался своими делами. При этом он ссылается на то, что заступивший в пограничный наряд военнослужащий находится в повышенном уровне боевой готовности и в любое время готов приступить к выполнению боевой задачи.

В письменных возражениях представитель командира войсковой части N просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с Приложением N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы учет времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дано разъяснение о том, что дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены: в другие дни недели либо в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха.

В соответствии со статьей 220 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, привлекаемым к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели решением командира воинской части (подразделения) с учетом необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы.

Судом первой инстанции установлено, что Пикульченко И.К. с октября 2011 года проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

Из справки войсковой части N от 12 апреля 2018 года N 8/1/254 усматривается, что в период с 30 декабря 2016 года по 6 марта 2017 года Пикульченко И.К. был предоставлен учебный отпуск, а с 1 ноября по 22 декабря 2017 года - предоставлен основной отпуск за 2017 год в количестве 52 суток, с увеличением на 2 суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно журналу учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха в 2017 году Пикульченко И.К. в мае 2017 года было предоставлено 2 дополнительных суток отдыха, а по возращении из отпуска в декабре 2017 года - еще 7 суток отдыха.

29 декабря 2017 года Пикульченко И.К. обратился к командованию с рапортом, в котором просил предоставить ему 26 дополнительных суток отдыха в январе 2018 года.

Из резолюции командира воинской части на данном рапорте следует, что в связи с выполнением личным составом отделения большого объема задач в начале года предоставить дополнительные сутки отдыха в другое время в течение 2018 года.

Из объяснений представителя ответчика и показаний допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля заместителя начальника отделения капитана Рахимова Т.К. усматривается, что положенные Пикульченко И.К. 26 дополнительных суток отдыха за 2017 год будут предоставлены ему командованием в течение 2018 года.

Кроме того, истец подтвердил, что в 2018 года ему предоставляются дополнительные сутки отдыха.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что право истца на предоставление ему дополнительных суток отдыха за 2017 год в количестве 26 суток командованием не нарушено.

Согласно справке из войсковой части N тревожная группа - пограничный наряд, назначаемый для действий по вызову (сигналу) пограничного наряда, сигналу тревоги, задержанию нарушителей границы, а также выполнению других, внезапно возникающих задач. В состав тревожной группы назначается личный состав, свободный от службы. Заслон - пограничный наряд, назначаемый для прикрытия определенного участка границы, отдельных рубежей в тылу при поиске нарушителей границы и других разыскиваемых лиц. Вожатый сторожевой собаки находится, как правило, в составе резерва.

Из содержания пункта 17.1 Инструкции по подготовке и осуществлению пограничной деятельности, утвержденной приказом ФСБ от 11 мая 2016 года N *87 следует, что служба в пограничном наряде засчитывается с момента получения военнослужащими отделения (поста) приказа начальника отделения на защиту и охрану государственной границы и до доклада о результатах его выполнения.

Согласно объяснениям истца он проживает на территории отделения в помещении, предоставленном ему командованием. При этом во время нахождения в тревожной группе или заслоне, он находится в своем помещении, и занимался своими делами.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей начальники отделения, в котором истец проходит военную службу: капитаны М.С. и Т.К... каждый в отдельности показали, что истец неоднократно был спланирован в тревожную группу и заслон, а в тех случаях, когда военнослужащий непосредственно привлекался для выполнения поставленных задач, эти периоды и отражались в книге пограничной службы и в аналитической тетради. При этом в тревожную группу и заслон привлекались военнослужащие, свободные от несения службы в нарядах (резерв).

Таким образом, учитывая, что во время нахождения в тревожной группе или заслоне истец находится в своем помещении и занимался своими делами, а периоды непосредственного привлечения его для выполнения поставленных задач отражались в книге пограничной службы и в аналитической тетради, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о предоставлении ему 142 дополнительных суток отдыха.

Утверждение Пикульченко И.К. о том, что во время нахождения в тревожной группе или заслоне военнослужащий находится в повышенном уровне боевой готовности и в любой момент времени готов приступить к выполнению боевой задачи не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку служба в пограничном наряде засчитывается с момента получения военнослужащим отделения (поста) приказа начальника отделения (поста) на защиту и охрану государственной границы, экономических и иных законных интересов Российской Федерации и до доклада о результатах его выполнения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сочинского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Пикульченко Ивана Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: