Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-870/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-870/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего ВасиленкоИ.И,

судей Гришина С.В. и Опанасенко В.С,

при секретаре судебного заседания ЖуровойВ.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований военнослужащей войсковой части N старшего сержанта Гереевой Нурии Арсаналиевны об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии членов семьи истца на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, а также объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Скидан О.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гереева Н.А, имеющая общую продолжительность военной службы более 10лет, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по состоянию здоровья обратилась в управление жилищного обеспечения с просьбой о принятии ее и членов семьи (супруга Атаева А.А, а также детей супруга Атаеву Сапият ДД.ММ.ГГГГ рождения и Атаева Алимпашу ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в г. Махачкале Республики Дагестан, с формой обеспечения - жилищная субсидия.

Решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 6марта 2018 г. N 77 в принятии на учет супруга истца и его детей отказано на том основании, что они имеют право пользования домовладением, принадлежащем на праве собственности отцу супруга Атаеву А.К, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 110,7 кв.м, поэтому они обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной для избранного истцом места жительства.

Гереева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила указанное решение, просила обязать повторно рассмотреть вопрос о принятии ее супруга и его детей на жилищный учет.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что ее супруг Атаев А.А. и его дети являются членами семьи собственника жилого помещения, принадлежащего отцу супруга, Атаеву А.К, поскольку ни супруг, ни его дети в указанное домовладение не вселялись и никогда там не проживали, а лишь с разрешения собственника имели там регистрацию по месту жительства. Фактически истец с супругом и его детьми проживали на съемных квартирах. Поэтому Гереева Н.А. полагает, что факт регистрации членов ее семьи в принадлежащем отцу супруга домовладении носит формальный характер и не свидетельствует о наличии у них права пользования этим жилым помещением, а также не влечет признания их членам семьи собственника жилого помещения - Атаева А.К.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что для признания супруга, а также детей и родителей собственника жилого помещения, вселенных им в это жилье, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки, а также выяснения волеизъявления собственника на их вселение.

Наряду с этим п. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение как для собственного проживания, так и для проживания членов своей семьи. При этом в соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ член семьи собственника обладает правами пользования жилым помещением в период проживания в нем.

Таким образом, статус члена семьи собственника жилого помещения, а также право пользования жилым помещением возникают и сохраняются в случае вселения лица в качестве такового и совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

На основании решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 октября 2017 г. дети АтаеваА.А. - АтаеваСапият и Атаев Алимпаша признаны находящимися на иждивении у административного истца Гереевой Н.А.

Из материалов дела видно, что с 12 февраля 1991г. Атаев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г "адрес" - в доме, принадлежащем на праве собственности его отцу - Атаеву А.К. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанном домовладении, общей площадью 110,7 кв.м, зарегистрированы всего шесть человек, в том числе с 30 марта 2010г. дети АтаеваА.А. - АтаеваСапият и Атаев Алимпаша.

Проживание детей супруга истца по месту жительства их отца подтверждено соглашением, заключенным с их матерью Галимовой З.Р. 13 июля 2017 г.

При этом административный истец Гереева Н.А. в данном домовладении не проживает и не зарегистрирована.

Таким образом, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что, вселившись в качестве членов семьи собственника жилого помещения, супруг истца и двое его детей приобрели равные с собственником Атаевым А.К. права пользования данным жилым помещением и сохраняли эти права на день принятия жилищным органом оспариваемого решения.

Указание Гереевой Н.А. на то, что она с семьей проживает по договору найма в ином жилом помещении, не свидетельствует о прекращении супругом истца и его детьми права пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд правомерно сослался на решение Собрания депутатов городского округа "Город Махачкала" от 22 апреля 2010 г. N 25/1 "Об учетной норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", согласно которому в г. Махачкале учётная норма общей площади жилого помещения на одного человека установлена в размере 15 кв.м. Из этого следует, что супруг истца и его дети, являясь членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью 110,7кв.м, в котором зарегистрированы шесть человек, обеспечены жильем более учетной нормы (18,45 кв.м).

Утверждение автора жалобы о том, что регистрация членов ее семьи в этом жилом помещении носит формальный характер, поскольку там они никогда не проживали, является несостоятельным. Согласно показаниям в судебном заседании представителя истца Алексерова З.А. члены семьи ГереевойН.А. выехали из дома, принадлежащего Атаеву А.К, и с сентября 2017 года проживают в другом жилом помещении по договору найма.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Гереевой Нурии Арсаналиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи