Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-871/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-871/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Шинкове В.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 мая 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований бывшего военнослужащего Управления ФСБ России по Чеченской Республике (далее - Управление) майора в отставке Анасова Арсена Висрахимовича о признании незаконными действий начальника Управления и жилищной комиссии, связанных со снятием административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца - адвоката Василевского В.В. в обоснование апелляционной жалобы, а также представителя начальника Управления и жилищной комиссии - подполковника юстиции Глушкова Д.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Анасов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное начальником Управления решение жилищной комиссии Управления от 26 января 2018 г. (протокол N 107) о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, обязать указанную комиссию отменить принятое решение, восстановить его с семьей на жилищном учете в прежней очередности, а также внести изменения в его учетные данные (жилищное дело) в связи с рождением дочери - Анасовой А.А. ( "данные изъяты" рождения).

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы истец, анализируя нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения части 1 ст. 31 ЖК РФ. Он с семьей проживает в принадлежащем его матери доме временно - до предоставления ему военным ведомством постоянного жилья, поэтому суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что они имеют право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником. К тому же в данном жилом помещении проживают 22 человека, которые совместно не ведут общее хозяйство.

Анасов А.В, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14, указывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие регистрации является только лишь одним из доказательств по делу.

Также административный истец выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения он был обеспечен жилым помещением выше учетной нормы, установленной решением Совета депутатов городского округа г. Красногорска Московской области. По мнению Анасова А.В. при определении его нуждаемости в жилом помещении суду следовало руководствоваться не учетной нормой, установленной в г. Красногорске (10 кв.м.), а нормой предоставления площади жилого помещения, установленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и составляющей 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что он имеет более трех детей, что также свидетельствуют о наличии у него права на обеспечение жилищной субсидией на приобретение или строительство жилого помещения во внеочередном порядке. Ранее он обращался в суд с аналогичным административным исковым заявлением и административный ответчик отменил такое же решение жилищного органа, однако в последующем решением жилищной комиссии Управления он вновь был снят с жилищного учета.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖКРФ, одним из условий которой является обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом установлено, что Анасов А.В, проходивший военную службу по контракту в Управлении с 10 апреля 2003 г. по 7 февраля 2018 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 16 лет, решением жилищной комиссии Управления от 6 марта 2012 г. (протокол N 56) признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 7 человек.

В соответствии с решениями жилищной комиссии Управления от 10 сентября 2013 г. (протокол N 71) и от 10 декабря 2014 г. (протокол N 82) в учетные данные административного истца на основании представленных им документов внесены изменения и в составе его семьи, подлежащей обеспечению жилым помещением от военного ведомства, учтены дочь Анасова М.А. ( "данные изъяты" г.р.) и сын Анасов М.А. ( "данные изъяты" г.р.).

В январе 2015 г. Анасов М.А. изменил форму жилищного обеспечения на жилищную субсидию.

Решением жилищной комиссии Управления от 26 февраля 2015 г. (протокол N 84) принято учитывать административного истца с составом семьи 9 человек: он, Сетиханова М.С. (супруга), Анасова С.А. (дочь, "данные изъяты" г.р.), Анасов А.А. (сын, N г.р.), Анасова С.А. (дочь, "данные изъяты" г.р.), Анасова С.А. (дочь, "данные изъяты" г.р.), Анасова Р.А. (дочь, "данные изъяты" г.р.), Анасова М.А. (дочь, "данные изъяты" г.р.) и Анасов М.А. (сын, N г.р.), как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

9 ноября 2017 г. административный истец обратился с рапортом по команде, в котором просил внести изменения в его учетные данные (жилищное дело) в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ г. дочери - Анасовой А.А.

Решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом заседания указанного коллегиального органа от 26 января 2018 г. N 107, административному истцу отказано в просьбе внести изменения в его учетные данные на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, не подтверждающих право граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а он сам и члены его семьи lсняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с утратой ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлено, что Анасов А.В. и члены его семьи - супруга и все их дети на дату принятия оспариваемого решения жилищной комиссии были зарегистрированы и вселены в качестве членов семьи собственника в принадлежащее матери административного истца - Ахматхановой А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 200кв.м. Мать истца, а также другие родственники (Умархаджиев С.А, Саиев Х.М, Джасаева З.А, Анасов А.-Б.М, Саиева И.М, Анасова A.M, Темирсултанов Я.В, Асхабов М.М, Дибирова М.М, Темирсултанова А.У. и Махаражова Ф.М.) также проживают в указанном доме, а всего в жилом помещении зарегистрированы и проживают 22 человека.

Кроме того, Ахматхановой А.М. до 26 февраля 2018 г. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", обшей площадью 91 кв.м, где были зарегистрированы и проживали 6 ее родственников: Анасова У.В, Анасов Б.В, Анасов М.В, Дибиров Х.М.-Э, Асхабова Ж.А. и Магометова Э.А.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в собственности от 15 февраля 2018 г. и из похозяйственных книг от 22 и 25 декабря 2017 г.

Таким образом, вселившись в принадлежащее матери жилое помещение, административный истец и члены его семьи применительно к жилищным правоотношениям стали членами семьи собственника этого жилого помещения - Ахматхановой А.М. и приобрели с ней равные права пользования этим жильем.

С учетом изложенного, учитывая добровольность вселения собственником в жилое помещение Анасова А.В. и членов его семьи, наличия у них регистрации по указанному адресу, отсутствие каких-либо договорных отношений относительно условий и порядка проживания в нем, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что они были вселены Ахматхановой А.М. в качестве членов её семьи.

В соответствии с п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512, при наличии в соответствии с абзацами 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по избранному постоянному месту жительства.

Учетная норма в избранном истцом месте жительства - г. Красногорске Московской области согласно решению Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 27 апреля 2017 г. N 130/8 "Об утверждении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения в городском округе Красногорск" составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Учитывая, что Анасов А.В. является членом семьи собственника жилых помещений общей площадью 291кв.м, в которых проживают 28 человек, суд пришел к правильному выводу о законности действий жилищной комиссии Управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченного жильем выше учетной нормы.

Поскольку административный истец и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, то указание в жалобе на обеспечение жилищной субсидией на приобретение или строительство жилого помещения во внеочередном порядке, является беспредметным.

Довод жалобы о том, что на истца приходилось 10,4 кв.м. общей площади жилого помещения, что является менее нормы предоставления (18 кв. метров) является необоснованным, так как при решении вопроса нуждаемости в жилье в расчет принимается именно учетная норма, которая в данном случае в избранном месте жительства составляет 10 кв.м. на одного человека.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, действия должностных лиц, касающихся отмены ранее решения жилищной комиссии Управления от 18 декабря 2017 г. (протокол N 105) об отказе административному истцу и членам его семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения жилищного органа.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 18 мая 2018 г. по административному исковому заявлению Анасова Арсена Висрахимовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи