Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-885/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-885/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частным жалобам представителей командира войсковой части N - Урсул Ю.А. и руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" (далее - управление финансового обеспечения) - Лейко И.И. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 г, которым частично удовлетворено заявление майора запаса Ларионова Игоря Рудольфовича о возмещении судебных расходов по административному делу по его административному исковому заявлению об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства материалов дела, содержание определения суда, доводы частных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 20 января 2015 г. вышеуказанное административное исковое заявление Ларионова И.Р. удовлетворено частично. Суд возложил на командиров войсковых частей N и N обязанность рассмотреть вопрос о внесении изменений в приказы об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, обеспечить денежным довольствием. Также на руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) возложена обязанность обеспечить истца положенным денежным довольствием. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 апреля 2015 г. указанное решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования истца о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отменено с принятием в этой части нового решения о возложении на командиров войсковых частей N и N обязанности разрешить вопрос о прохождении Ларионовым И.Р. профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Ларионов И.Р. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, государственной пошлины и иных понесенных расходов по делу на общую сумму 20481 руб. 36 коп.

Определением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Суд взыскал с войсковых частей N и N через управление финансового обеспечения в пользу истца 18453 руб. в счет возмещения судебных расходов и отказал в возмещении расходов в большем размере.

В частной жалобе представитель командира войсковой части N просит определение суда отменить. В обоснование автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ, указывает, что поскольку административное исковое заявление Ларионова И.Р. было удовлетворено частично, то судебные расходы подлежали взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Также, по мнению представителя командира войсковой части N, истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель руководителя управления финансового обеспечения просит определение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов. В обоснование автор жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости взыскания с войсковых частей N и N через управление финансового обеспечения в пользу истца 18453 руб. в счет возмещения судебных расходов, поскольку руководитель управления финансового обеспечения участия в деле по административному исковому заявлению Ларионова И.Р. ни в одном из статусов, предусмотренных КАС РФ, не принимал. Представитель руководителя управления финансового обеспечения обращает внимание, что если административным истцом требование было предъявлено к нескольким административным ответчикам и оно удовлетворено судом, то судебные расходы надлежало взыскать в равных долях с каждого из соответчиков. Однако из обжалуемого определения суда невозможно определить, в каком размере суд взыскал судебные расходы с каждой из указанных воинских частей. Также автор жалобы обращает внимание, что заявление истца о возмещении судебных расходов было рассмотрено в судебном заседании, которое согласно материалам судебного производства состоялось 17 мая 2018 г..Однако руководитель управления финансового обеспечения был также извещен о том, что судебное заседание назначено на 15 часов 21 мая 2018 г..в помещении гарнизонного военного суда. Данное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом от 18 мая 2018 г..N 3643, которое в материалах дела отсутствует. На официальном сайте Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда отсутствуют сведения о проведении по настоящему делу судебных заседаний 17 и 21 мая 2018 года, также не опубликовано обжалуемое определение суда.

Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов не был извещен руководитель единого расчетного центра, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, является безусловным основанием для отмены определения суда.

В возражениях на частные жалобы Ларионов И.Р. просит определение суда оставить без изменения, а частные жалобы представителей командира войсковой части N и руководителя управления финансового обеспечения - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 315 КАС РФ частные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 этого же кодекса.

Из положений п. 3 ст. 309 и п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ следует, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В таком случае суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов судебного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен руководитель единого расчетного центра, действия которого оспаривались Ларионовым И.Р. Однако сведения о том, что данное должностное лицо было извещено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела нет данных о направлении руководителю единого расчетного центра копии названного заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене определения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 мая 2018 г, которым частично удовлетворено заявление Ларионова Игоря Рудольфовича о возмещении судебных расходов по административному делу по его административному исковому заявлению, отменить, а материалы судебного производства направить в тот же гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи