Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-904/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 01 августа 2018 г. по делу N 33а-904/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Гришина С.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца - Запорожцева О.М. на определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 июня 2018 г, которым приостановлено производство по административному делу по заявлению прапорщика запаса Шавернева Алексея Вячеславовича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с отменой приказа об освобождении истца от исполнения обязанностей военной службы и порядком исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, объяснения представителя административного истца - Запорожцева О.М. в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

установила:

на основании приказа врио командира войсковой части N от 23 января 2018 г. N 12 Шавернев А.В. с 22 января 2018 г. убыл на выходные дни в связи с болезнью ребенка. Приказом того же командира воинской части от 26 января 2018 г. N 17 указанный приказ в части, касающейся административного истца, был признан недействительным.

Приказом командира войсковой части N от 23 марта 2018 г. N 134 Шавернев А.В, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части.

Шавернев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказ командира войсковой части N от 26 января 2018 г. N 17 до него не доводили, а при исключении из списков личного состава воинской части основной отпуск за 2018 год ему предоставлен не был.

В связи с этим административный истец просил признать незаконными приказ командира войсковой части N от 26 января 2018 г. N 17 в части, его касающейся, а также бездействие этого должностного лица, связанное с недоведением до него указанного приказа; приказ командира войсковой части N от 28 марта 2018 г. 58 и приказ командира войсковой части N от 23 марта 2018 г. N 134 об исключении его из списков личного состава воинской части, и обязать соответствующих должностных лиц их отменить. Кроме того, Шавернев А.В. просил обязать должностных лиц предоставить ему основной отпуск за 2018 год, после чего исключить из списков личного состава воинской части.

Определением гарнизонного военного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г, принятому по административному исковому заявлению Шавернева А.В, оспорившего увольнение с военной службы.

В частной жалобе представитель административного истца просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование автор жалобы указывает, что несмотря на то, что истцом оспаривается приказ командира войсковой части N от 23 марта 2018 г. N 134 об исключении его из списков личного состава воинской части, который уже являлся предметом судебного разбирательства в рамках другого административного дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу, поскольку в обоснование заявленных требований по настоящему делу приводились иные доводы, свидетельствующие о незаконности этого приказа.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Из материалов судебного производства видно, что приказом командира войсковой части N от 23 марта 2018 г. N 134 Шавернев А.В, уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г. видно, что предметом судебного разбирательства по этому делу были требования Шавернева А.В, связанные с порядком издания командиром войсковой части N приказа от 23 марта 2018 г. N 134 об исключении истца из списков личного состава воинской части, в удовлетворении которых судом было отказано. Данное решение в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах требования в части, касающейся признания незаконным приказа командира войсковой части N об исключении истца из списков личного состава воинской части, заявленные Шаверневым А.В. в Ставропольский гарнизонный военный суд в рамках административных дел 2а-46/2018 и 2а-70/2018 являются взаимосвязанными, поскольку касаются одного и того же вопроса: порядка исключения истца из списков личного состава воинской части.

Следовательно, вывод гарнизонного военного суда о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2018 г. является правильным.

Приведение истцом в обоснование заявленного требования по указанным административным делам различных оснований, на что обращено внимание в частной жалобе, не препятствовало приостановлению производства по настоящему делу.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ставропольского гарнизонного военного суда от 7 июня 2018 г. о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению Шавернева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи