Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июля 2018 г. по делу N 33-3857/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Лаврентьева А.А.

судей:

Пуминовой Т.Н. и Ситниковой Л.П.

при секретаре:

Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) на решение Уватского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) к Хакимовой А.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказать полностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) Губину Ю.В, просившую об удовлетворении жалобы, законного представителя Хакимовой А.А. Хакимову А.М, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Хакимовой А.А. о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал "... " от "... " года.

Требования мотивированы тем, что "... " года в Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе обратилась Хакимова А.М, действовавшая в интересах Хакимовой А.А, "... " года рождения, с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у Хакимовой Д.М. второго ребёнка - Хакимовой Н... К заявлению было приложено решение Уватского районного суда Тюменской области от "... " года о признании Хакимовой Д.М. недееспособной. "... " года ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) принято решение о выдаче Хакимовой А.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. "... " года выдан сертификат. Далее было выявлено, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан Хакимовой А.А. с нарушением норм действующего законодательства в связи с тем, что признание лица недееспособным не поименовано в ч.3 ст.3 ФЗ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что в свою очередь лишает женщину права на получение дополнительной меры государственной поддержки.

Представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) Слинкина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Законный представитель малолетней Хакимовой А.А. Хакимова А.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен выводом суда о том, что при признании Хакимовой Д.М. недееспособной её право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по объективным, независящим от неё причинам. Способность иметь гражданские права и нести обязанности в силу ст.17 Гражданского кодекса РФ признаётся в равной мере за всеми гражданами. Хакимова Д.М. не была ограничена в правоспособности. Согласно ст.5 Закона РФ от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит такого основания прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, как признание гражданина недееспособным. При реализации сертификата Хакимовой А.А. право на улучшение жилищных условий возникнет только у неё, тогда как Хакимова Д.М. родительских прав не лишалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, "... " года Хакимова А.А. в лице законного представителя Хакимовой А.М. обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у её матери Хакимовой Д.М, признанной недееспособной решением Уватского районного суда Тюменской области от "... " года, второго ребёнка Хакимовой Н. (л.д.8,10-11).

"... " года ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) принято решение о выдаче Хакимовой А.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.12).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребёнка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребёнка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч.3 ст.3 указанного Закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребёнка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребёнка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребёнка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребёнка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребёнка, очерёдность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребёнок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребёнка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребёнка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребёнка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (ч.5 ст.3 Закона).

В ст.21 Гражданского кодекса РФ дано понятие дееспособности гражданина - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В силу ст.29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководит ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, гражданин, в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о признании его недееспособным, не может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе, совершать сделки.

Как следует из материалов дела, мать малолетних детей Хакимовых А. и Н. Хакимова Д.М. вступившим в законную силу решением Уватского районного суда Тюменской области от "... " года признана недееспособной вследствие психического расстройства (л.д.6-7).

Разрешая возникший спор и отказывая ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выданного им государственного сертификата на материнский (семейный) капитал "... " от "... " года на имя Хакимовой А.А, суд первой инстанции своё решение правильно мотивировал тем, что Хакимова Д.М. является единственным родителем Хакимовых А. и Н, у неё возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, однако поскольку Хакимова Д.М. признана недееспособной, то право на дополнительные меры государственной поддержки у неё прекратилось по объективным, независящим от неё основаниям, в связи с чем такое право переходит непосредственно к самому ребёнку.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не урегулирована такая ситуация, когда право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в связи с признанием её недееспособной. Между тем, данное обстоятельство не должно лишать детей такой женщины на дополнительные меры государственной поддержки, право на которые у неё возникло и не может быть ею самостоятельно реализовано вследствие недееспособности, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя ребёнка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Уватского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: