Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 июля 2018 г. по делу N 33-4113/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плосковой И.В,

судей Смоляковой Е.В, Пленкиной Е.А,

при секретаре Ж,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "Сибстройсервис", действующего в лице представителя по доверенности Д.

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зотова-Матвеева Д.Н. к АО "Сибстройсервис" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" в пользу Зотова-Матвеева Д.Н. проценты за пользование денежными средствами в сумме 150 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 500 рублей, всего взыскать 229 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Сибстройсервис" в доход бюджета муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 4 500 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В, возражения истца Зотова-Матвеев Д.Н, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

истец Зотов-Матвеев Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу "Сибстройсервис" и с учетом увеличенных исковых требований просил взыскать денежные средства. Уплаченные в счет цены договора в размере "... " руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 415,47 руб, расходы за аренду жилого помещения в размере 47 493,60 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.2-3,29).

Исковые требования мотивированы тем, что "... " года между ОАО "Сибстройсервис" (застройщик) и Зотовым-Матвеевым Д.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор N "... " участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "... ", по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом ГП-9 ЖК "... " по адресу: "... " и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать долю участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N "... ", общей площадью "... " кв.м, площадь лоджии - "... " кв.м, расположенную в подъезде N "... ", на "... " этаже, вторая слева направо. По условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию 3 квартал 2017 г, срок передачи квартиры в течение 2 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере "... " руб. выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в срок не передал квартиру истцу, в связи с чем, истец 01.12.2017 года направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, а 11.12.2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные в счет цены договора денежные средства в сумме "... " руб, проценты за пользование данными денежными средствами за период с 04.04.2016 года по 11.12.1027 года, д сумме 117 766 руб. и 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Поскольку ответчиком требования истца не были удовлетворены, истец за защитой нарушенных прав обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Зотов-Матвеев Д.Н. отказался от исковых требований в части возмещения денежных средств, уплаченных им в счет цены договора и расходов за аренду жилого помещения за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г, просил дело производством в этой части прекратить. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца П, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, доводы своего доверителя поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика АО "Сибстройсервис" В, действующая на основании доверенности (л.д.57), исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнении к ним (л.д.42-45, 56), просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, не возражала против прекращения производства в части возмещения денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора, расходов за аренду жилого помещения.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 25.04.2018 года производство по гражданскому делу по иску Зотова-Матвеева Д.Н. к АО "Сибстройсервис" о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора, расходов за аренду жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д.62).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО "Сибстройсервис", в его апелляционной жалобе, за подписью представителя по доверенности Д. содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении иска. Считая решение суда необоснованным, подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, указывает, что истец мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на основании п.1 ч.1 ст.9 Закона РФ N 214-ФЗ и потребовать от ответчика помимо возврата денежных средств, уплаченных им в счет договора, уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ N 214-ФЗ только после 30.01.2018 года. Поскольку у истца оснований для отказа от договора, предусмотренных п.1 ч.1 ст.9 Закона N 214-ФЗ не имелось, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч. ст.9 Закона N 214-ФЗ уплате не подлежат. Считая взысканный размер процентов и штрафа не соответствующим последствиям нарушения обязательства, определенный судом без принципа разумности и справедливости, указывает, что размер процентов и штрафа составляет 27% от цены договора, что не соответствует компенсационной природе неустойки. Доказательств причинения убытков в размере соответствующим заявленной неустойки истцом не представлены. Указывает, что взыскание неустойки и штрафа в размере 229 500 руб. может негативно отразиться на исполнении ответчиком обязательств перед другими участниками строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зотов-Матвеев Д.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, "... " года между ОАО "Сибстройсервис" (в настоящее время АО "Сибстройсервис") (Застройщик) и Зотовым-Матвеевым Д.Н. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N "... ", по условиям которого, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства построить жилой дом ГП-9 ЖК "... " по адресу: "... " и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать в течение двух месяцев участнику долевого строительства квартиру по адресу: "... ". В свою очередь участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (и. 1.1 Договора), срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства - в течение 2-х месяцев с момента вода объекта в эксплуатацию, то есть - не позднее 30 ноября 2017 года (л.д.4-8).

Цена договора определена в размере "... " рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается квитанцией от "... " года (л.д.8).

01.12.2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (л.д.10-14).

11.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных им в рамках договора участия в долевом строительстве денежных средств в сумме "... " рублей, процентов в сумме 117 766 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 13-16).

14.12.2017 года администрацией г. Тюмени было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома ГП-9 ЖК "... " по адресу: "... " (л.д.46).

Уплаченные истцом в счет цены договора N "... " от "... " года денежные средства возвращены истцу 07.03.2018 года, что подтверждается платежным поручением N "... " (л.д. 54).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерным односторонний отказ истца от договора и пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование его денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является законным и обоснованным. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 76 500 рублей, всего взыскать 229 500 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям и считает заслуживающими внимая доводы апеллянта.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 9 указанного Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что срок передачи объекта долевого строительства был установлен сторонами не позднее 30 ноября 2017 года, на 01 декабря 2017 года у истца отсутствовало право на расторжение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Направление застройщику уведомления от 01 декабря 2017 года о расторжении договора является личным волеизъявлением истца и не связано с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец как потребитель имел право отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве без виновного поведения застройщика.

В ходе рассмотрения дела ответчик фактически подтвердил право истца на расторжение договора на основании статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", вернув ему уплаченные по договору денежные средства.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с застройщика при отказе участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора или расторжении договора в судебном порядке по указанным в данной статье основаниям. Ответственность в виде процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства также предусмотрена для случаев нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 данной статьи сроков возврата денежных средств в связи с отказом участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора или в связи с расторжением договора в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, отсутствуют, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут не по указанным в данной статье основаниям, а по соглашению сторон.

При этом судебная коллегия полагает, что истец не лишен права на предъявление к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением установленного срока возврата денежных средств.

Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенных норм права, при отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, истец не имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа. От требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, истец отказался, отказ принят судом, производство в данной части прекращено.

Решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 328 ГПК Российской Федерации подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия согласно части 4 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственную пошлину относит на счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 25 апреля 2018 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зотова-Матвеева Д.Н. к АО "Сибстройсервис" о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи коллегии: