Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 июля 2018 г. по делу N 33-1134/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Гелашвили Н.Р, Моргоева Э.Т,

при секретаре Калоевой В.А,

с участием прокурора Авсараговой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 4 сентября 2017 года, которым постановлено: исковые требования Валиева В.С. к МВД по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным пункта 2 заключения проверки обстоятельств получения травмы удовлетворить. Признать незаконным и отменить выводы, содержащиеся в пункте 2 заключения проверки обстоятельств получения Валиевым В.С. травмы, утвержденной... года МВД по РСО-Алания.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения представителя ответчика МВД по РСО-Алания Быковского Э.В, действующего на основании доверенности N... от... года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы МВД по РСО-Алания, объяснения представителя истца Валиева В.С. - Бурдули Н.Г, действующего на основании доверенности N... от... года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителей третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания Проскуряковой О.В. и Бекузаровой А.Г, действующих на основании доверенностей N... от... года и... от... года, полагавших решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Авсараговой Т.М, полагавшей решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Валиев В.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к МВД по РСО-Алания о признании незаконными и отмене выводов обстоятельств получения травмы, содержащихся в п.2 заключения проверки обстоятельств получения травмы от... года, утвержденного... года временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел по РСО-Алания...

В обоснование предъявленного иска указано, что на основании приказа МВД по РСО-Алания от... года N... "... " Валиев В.С. с... года на... суток был командирован в состав... для несения службы на ФКПП "... ".... года согласно расчету личного состава, задействованного в суточный наряд, истец исполнял служебные обязанности по временно замещаемой должности.., нес службу с 17:00 часов до 21:00 часа на огневой точке N... по охране ПВД. С 21:00 часов до следующей смены 05:00 часов - время отдыха. Во время отдыха истец находился в комнате N... казармы N... Проснувшись в 23:45 часов Валиев В.С. встал с кровати, почувствовал резкое головокружение, потерял равновесие, упал и ударился головой в области лба и правой надбровной дуги о тумбочку, стоящую возле кровати, сознание при этом не терял, однако стал чувствовать головные боли, головокружение и тошноту, в связи с чем обратился за медицинской помощью к фельдшеру ФКПП "... ". Примерно в 00:30 часов Валиева В.С. доставили в ГБУЗ "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания, где ему была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз "... ". После оказания медицинской помощи Валиев В.С. вернулся обратно в расположение ФКПП "... ". В связи с тем, что головные боли у Валиева В.С. продолжались, фельдшер ФКПП "... " направил его в ФКУЗ "... ". После осмотра врача-терапевта истцу был поставлен диагноз "... ", открыт листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. В оспариваемом заключении указано, что травму "... " считать полученной Валиевым В.С. в период прохождения службы не при исполнении служебных обязанностей. Не согласившись с выводами служебной проверки, Валиев В.С. подал рапорт о проведении повторной служебной проверки, однако получил отказ со ссылкой на нецелесообразность её проведения, т.к. травма получена истцом во время отдыха. С результатами оспариваемого заключения истец не согласен, поскольку при проведении проверки не были приняты во внимание обстоятельства получения травмы.

Определением суда от... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании Валиев В.С. и его представитель Бурдули Н.Г, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании представитель ответчика МВД по РСО-Алания Ревазова Р.В, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, иск Валиева В.С. не признала и просила отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росгвардии по РСО-Алания Кесаева Э.А, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры Малиев Т.Х. полагал исковые требования Валиева В.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 4 сентября 2017 года постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от 4 декабря 2017 года МВД по РСО-Алания восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Валиева В.С.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд апелляционной инстанции истца Валиева В.С, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку его неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", главой 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

В силу ч.1 ст.52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 Закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п.п.45, 47 которого по окончании служебной проверки сотрудник (председатель комиссии), проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя, в том числе заключение по результатам служебной проверки. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Основания, когда сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности, предусмотрены ч.3 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.68 названного Закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно; находится на лечении в медицинской организации в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными при выполнении служебных обязанностей; захвачен и содержится в качестве заложника; участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Частью 4 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей. Соответственно при таких случаях на сотрудника органов внутренних дел и членов его семьи не распространяются страховые гарантии и не осуществляются выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно ч.4 ст.68 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не признается погибшим (умершим) вследствие увечья или иного повреждения здоровья (заболевания) либо получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, если гибель (смерть), увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) наступили в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; вследствие совершения сотрудником умышленного преступления; в результате доказанного в ходе проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Валиев В.С. с... года проходит службу в органах внутренних дел.

С... года истец состоит в должности... Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РСО-Алания.

На основании приказа Министра внутренних дел по РСО-Алания от... года N... "... от... года N.., указанием МВД России от... года N.., в целях комплектования установленной численности ФКПП "... "... Валиев В.С. с... года командирован в состав... для несения службы на ФКПП "... " сроком на... суток на временную должность...

Приказом... N... от... года утверждены правила внутреннего распорядка.., в соответствии с которыми начальники (командиры) структурных подразделений... с учетом оперативной обстановки в зоне ответственности подразделения, специфики выполнения оперативно-служебных и служебных (боевых) задач имеют право самостоятельно определять режим работы.

Из объяснений истца Валиева В.С, данных в рамках проведения проверки обстоятельств получения травмы, следует, что... года Валиев В.С. согласно расчету личного состава, задействованного в суточный наряд, исполнял служебные обязанности по временно замещаемой должности... нес службу с 17:00 часов до 21:00 часа на огневой точке. С 21:00 часа до 05:00 часов - время отдыха. Во время отдыха он находился в комнате N... казармы N... Проснувшись в 23:45 часа, Валиев В.С. встал с кровати, почувствовал резкое головокружение, потерял равновесие, упал и ударился головой в области лба и правой надбровной дуги о тумбочку, сознание не терял, однако стал чувствовать головные боли, головокружение и тошноту, в связи с чем обратился за медицинской помощью к фельдшеру ФКПП "... ". Примерно в 00:30 часов Валиева В.С. доставили в ГБУЗ "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания.

По обстоятельствам получения истцом травмы проведена служебная проверка.

В соответствии с заключением проверки обстоятельств получения Валиевым В.С. травмы, проведенной заместителем командира... и утвержденным... года временно исполняющим обязанности Министра внутренних дел по РСО-Алания.., травму "... " Валиев В.С. получил в результате падения в свободное от несения службы время не при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Факт получения истцом... года в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей травмы "... " и обстоятельства ее получения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно справке ГБУЗ "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания,... года Валиев В.С. доставлен в приемное отделение ГБУЗ "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания с диагнозом "... ".

Согласно сведениям медицинской карты стационарного больного N... ФКУЗ "... "... года Валиев В.С. госпитализирован в терапевтическое отделение ФКУЗ "... " с жалобами на головные боли диффузного характера, нечеткость зрения. Поставлен диагноз "... ".

В выписке из медицинской карты стационарного больного N... указано, что Валиев В.С.... года поступил в экстренном порядке в отделение нейрохирургии ГБУЗ "... " Министерства здравоохранения РСО-Алания с диагнозом "... ".

Согласно выписке из истории болезни N... Валиев В.С. с... года по... года находился в... Клинический диагноз при поступлении "... ". Клинический диагноз при выписке "... ". Сопутствующий диагноз "... ".

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании травмы, полученной истцом и зафиксированной в медицинских документах, травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью истца... года при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Заключение по результатам служебной проверки не содержит выводов о том, что травма истцом получена в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, вследствие совершения истцом умышленного преступления либо в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Моргоев Э.Т.