Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 июля 2018 г. по делу N 33-1225/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т,

судей Бираговой Ф.М. и Гатеева С.Г.

с участием прокурора Авсараговой Т.М.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зангиевой Светланы Викторовны на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Зангиевой Светланы Викторовны к ФГБОУ ВО "Северо-Осетинский государственный университет" о признании конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры "Товароведения и технологии продуктов питания" несостоявшимся; о признании недействительными результатов конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры "Товароведения и технологии продуктов питания"... года по кандидатуре Зангиевой Светланы Викторовны; о признании увольнения незаконным; о восстановлении Зангиевой Светланы Викторовны в ранее занимаемой должности доцента кафедры "Товароведение и технология продуктов питания"; о взыскании в пользу Зангиевой Светланы Викторовны компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (за период с момента ее увольнения по момент вынесения судом решения) - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М, объяснения Зангиевой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СОГУ Огоева А.Н, заключение прокурора Авсараговой Т.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Зангиева С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Осетинский государственный университет" имени K.Л. Хетагурова (далее Университет) о признании результатов конкурсного отбора недействительными, признании конкурсного отбора несостоявшимся, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности... в Университете с... года. Предыдущий трудовой договор между ней и Университетом был заключен... года со сроком действия до... года.... года был объявлен конкурс на вакантные должности на кафедре товароведения и технологии продуктов питания.... года истец подала заявление на участие в конкурсе.... года декан факультета сообщила ей, что она уволена с... года, в связи с истечением срока трудового договора. Согласно Положению о порядке замещения должностей педагогических работников конкурс проводится до окончания срока действия трудового договора. Однако, конкурс... года проведен не был, о дате и времени проведения конкурса ее не извещали. Со слов сотрудников Университета она узнала, что... года в 10 часов состоялось заседание Ученного совета. Полагая свое увольнение незаконным, ссылаясь на нарушения, допущенные при проведении конкурса и увольнении, просила суд признать конкурсный отбор на замещение должности доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания несостоявшимся; признать недействительными результаты конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания... года по ее кандидатуре; признать незаконным ее увольнение; восстановить ее в ранее занимаемой должности доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула (за период с момента ее увольнения на момент вынесения судом решения).

В судебном заседании истец Зангиева С.В. иск поддержала просила заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Университета Огоев А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что приказом ректора Университета от... года N... в связи с истечением сроков трудовых договоров у работников Университета, в том числе у истца... года был объявлен конкурс с... года на 1 вакантную должность доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания и с... года еще на 1 вакантную должность доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания. Зангиева С.В. неоднократно уведомлялась о предстоящем увольнении, однако от подписи отказалась, о чем были составлены акты. Объявление о проведении конкурса было размещено на информационном сайте Университета. Для участия в конкурсе на 2 должности доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания (1 ставка) было подано три заявки: Зангиевой С.В,... Приказом от... года N... ректора Университета для участия в конкурсе, объявленном... года, были допущены преподаватели (претенденты), представившие документы в отдел кадров Управления персоналом на замещение вакантных должностей, в том числе Зангиева С.В,... Заседание Ученого совета с... года было перенесено на... года, о чем было размещено объявление на сайте Университета и в СЕД. Порядок организации и проведения конкурса нарушен не был. Просил в иске отказать.

Прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зангиевой С.В.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Зангиева С.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... года между сторонами был заключен трудовой договор N.., согласно которому Зангиева С.В. была принята на работу в должности доцента кафедры технологии пищевых продуктов, сроком действия с... года по... года.

... года истец Зангиева С.В. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора... года.

Из актов от... года,... года,... года следует, что истец ознакомлена с уведомлением, от росписи отказалась.

Приказом проректора университета по учебной работе N... от... года Зангиева С.В. была уволена... года с занимаемой должности доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора).

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Зангиевой С.В. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как нарушений трудового законодательства ответчиком при увольнении истца допущено не было.

Разрешая требования Зангиевой С.В. о признании конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры "Товароведения и технологии продуктов питания" несостоявшимся, признании недействительными результатов конкурсного отбора, суд правильно руководствовался Положением о порядке организации и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в ФГБОУ ВПО "Северо-Осетинский государственный университет имени K.JI. Хетагурова" (утв. приказом ректора от 08 октября 2015 года).

Согласно п.1.3 Положения заключению трудового договора предшествует избрание претендента по конкурсу на заседании Ученого совета Университета.

Согласно пункту 3.9 Положения заведующий соответствующей кафедры организует обсуждение кандидатур претендентов на заседании кафедры. Решение по каждому претенденту на вакантную должность принимается открытым или тайным голосованием абсолютным большинством голосов от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава педагогических работников кафедры и оформляется протоколом заседания кафедры. При принятии кафедрой решения учитываются соответствие претендентов квалификационным требованиям. При наличии двух и более заявлений на одну и ту же должность педагогического работника кафедра вправе дать рекомендацию одновременно нескольким претендентам (пункт 3.10).

Как следует из материалов дела, приказом ректора Университета от... года N... с... года и... года объявлен конкурс на вакантные должности, в том числе 2 должности доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания (1 ставка).

Предусмотренный Положением порядок объявления конкурса Университетом нарушен не был,... года объявление о проведении конкурса размещено на официальном сайте Университета и в системе электронного документа оборота (СЕД).

Согласно материалам дела истец представила необходимые документы, как соответствующая квалификационным требованиям по занимаемой должности доцента, и была допущена ответчиком к участию в конкурсе (приказ от... ).

Однако помимо истца к участию в конкурсе, как соответствующие квалификационным требованиям, предъявляемым к претендентам на должность доцента кафедры товароведения и технологии продуктов питания, были допущены также еще 2 кандидата:...

Проведение конкурса было назначено на... года, однако в последствии дата заседания Ученого совета была перенесена на... года, уведомление о переносе даты в соответствии с п. 4.1 Положения размещено в СЭД и на сайте... года.

Из Протокола N... заседания Ученого совета Университета усматривается, что... г. состоялось заседание, на котором рассматривались кандидаты на замещение вакантных должностей доцента, и по итогам тайного голосования истец не прошла конкурсный отбор на должность доцента кафедры товароведения и технологии пищевых производств, при этом указано, что 3 человека проголосовали "за" кандидатуру Зангиевой С.В, "против" - 48, недействительных бюллетеней - 2. На должность доцента в результате тайного голосования были избраны Федоренко Б.Н. и Нартикоева А.О.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца по доводам искового заявления не имеется, поскольку нарушений соблюдения порядка проведения конкурсного отбора на должность доцента кафедры товароведения и технологии пищевых продуктов, влекущих признание его не состоявшимся, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зангиевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Гатеев С.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.