Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 июля 2018 г. по делу N 33-1302/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираев Э.В,

судей Хадонова С.З. и Калюженко Ж.Э,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к Багаеву Г.С, с привлечением в качестве третьего лица - Публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, пени и судебных расходов, по апелляционным жалобам Багаева Г.С. и Гаглоевой Л.Ч. на решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от.., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к Багаеву Г.С, третьему лицу - Публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Багаева Г.С. в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" сумму задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения... от... за период с... по... в размере... руб, пени за несвоевременную оплату за период с... по... -... руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере... руб, а всего:... руб.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э, выслушав объяснения Багаева Г.С. и его представителя Мамиева О.Р, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО энергетики и электрофикации "Севкавказэнерго" Дзебоевой Э.З, действующей на основании доверенности... от... и представителя ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" Наумовой О.С, действующей на основании доверенности... от.., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - АО "Севкавказэнерго") обратилось в суд с иском к Багаеву Г.С. с привлечением в качестве третьего лица - Публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" (далее ПАО "МРСК Северного Кавказа") о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что между ним и Багаевым Г.С. существовали хозяйственные отношения, оформленные договором энергоснабжения... от... (за группу садоводов СНО "Терек"). Из заключенного с потребителем Багаевым Г.С. договора энергоснабжения следует, что фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления и генерации энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в Акте первичного учета электрической энергии, а также объемов начислений приведенных расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором (п.6.1.). В соответствии с п.8.1. договора, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Так, за период с... по... ответчик потребил электроэнергию в размере 338 556 кВт/ч на сумму... руб, что подтверждается Актами снятиями показаний приборов учета за указанный период. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, оплату отпущенной электроэнергии произвел не в полном объеме, оплатив лишь часть суммы в размере... рублей, в связи с чем, образовалась задолженность -... руб... Акты снятия показаний приборов учета содержат отметку об отказе от их подписи Багаевым Г.С.

Показания приборов учета за февраль и март 2016 года внесены в Акты снятия показаний по условиям п. 9.4. договора, а именно - по величине максимальной мощности, обусловленной составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом покупателя, составляющей на день подписания договора 0,050 МВт или 36 000 кВт/ч в месяц. За период с апреля 2016 года по июль 2017 года в Актах снятия показаний приборов учёта количество кВт/ч отражено за фактическое потребление по прибору учёта. Таким образом, в связи с неоплатой суммы основного долга с ответчика подлежит взысканию пени за период с... по... в размере.руб... в адрес ответчика направлена претензия... договор энергоснабжения... от... расторгнут, однако, обязательства по оплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО "Севкавказэнерго" Дзебоева Э.З, действующая на основании доверенности... от.., представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа" Наумова О.С, действующая на основании доверенности от.., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Багаев Г.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания... по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Багаев Г.С. и Гаглоева Л.Ч.

В апелляционных жалобах просят отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по существу с привлечением в качестве третьих лиц СНО "Терек" и Гаглоеву Л.Ч, отменить принятое решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования АО "Севкавказэнерго" и взыскивая с Багаева Г.С. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения... от... и пени, суд первой инстанции посчитал установленным факт неуплаты Багаевым Г.С. стоимости поставленной электрической энергии в размере... руб. по указанному договору, заключенному за группу садоводов СНО "Терек", поскольку им не были выполнены условия вышеуказанного договора по погашению стоимости услуг поставленной электрической энергии.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания с таким выводом суда согласиться не может.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ч.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п.1,2 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от своего имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия, на основе которых у доверителя возникают права и обязанности по сделке, совершенной поверенным.

Как усматривается из материалов дела... между ОАО "Севкавказэнерго" в лице управляющего директора Хузмиева А.А, действующего на основании доверенности... от... и Багаевым Г.С, (за группу садоводов СНО "Терек") заключен договор энергоснабжения...

Между тем, из данного договора не следует, что он заключен Багаевым Г.С.по поручению группы садоводов "СНО "Терек", поскольку в нем отсутствует указание на соответствующий документ, дающий ему право на подписание данного договора. Следовательно, данный договор в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации не может порождать каких-либо прав и обязанностей у ОАО "Севкавказэнерго" по отношению лично к Багаеву Г.С.

Ссылка представителя истца на то, что данный договор заключен на основании протокола общего собрания садоводов улиц Центральная и Водопроводная СНО "Терек" от.., дающего право Багаеву Г.С. на заключение договора электроснабжения, является не состоятельной, поскольку из данного протокола усматривается, что Багаев Г.С. избран "представителем садоводов, пользующихся отдельной линией энергоснабжения (... ), и более никакими полномочиями не наделен.

Кроме того, сведений о лицах, проживающих на... СНО "Терек" материалы дела не содержат, следовательно, не представляется возможным определить за какую именно группу садоводов Багаев Г.С. заключил договор энергоснабжения.

Исковые требования предъявлены к Багаеву Г.С, между тем, как усматривается из материалов дела Багаев Г.С. членом СНО "Терек" не является, собственности в указанном товариществе не имеет, энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям энергоснабжающей организации и иным необходимым оборудованием, отвечающим установленным техническим требованиям не обладает.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что исковые требования ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании с Багаева Г.С. стоимости потребленной электроэнергии и пени удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Доводы апелляционных жалоб о непривлечении к участию в деле СНО "Терек" и садоводов улиц Центральная и Водопроводная СНО "Терек" судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, т.к. исковые требования предъявлены лично к Багаеву Г.С. и права и интересы иных лиц не затрагивают.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 18 апреля 2018 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" к Багаеву Г.С. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, пени и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Багаева Г.С. и Гаглоевой Л.Ч. удовлетворить.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Урумова С.М.