Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. по делу N 33-1349/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Скипальской Л.И, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2018 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Белоусовой Светланы Васильевны, Белоусовой Елены Евгеньевны, Туяновой Юлии Евгеньевны к Белоусову Евгению Владимировичу о выселении по апелляционной жалобе Белоусова Евгения Владимировича на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Белоусова С.В, Белоусова Е.Е, Туянова Ю.Е. обратились в суд с иском к Белоусову Е.В. о выселении.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 84,3 кв. м. В указанном жилом помещении проживает Белоусов Е.В, который членом их семьи и собственником помещения не является, не зарегистрирован в нём, на законных основаниях не вселялся, каких-либо договоров на его проживание не заключалось. Ответчик привлекался к административной ответственности, в отношении него дважды возбуждались уголовные дела, которые были прекращены в связи с примирением сторон. Его проживание препятствует им в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением; кроме того, они опасаются за свою жизнь.

Просили суд: выселить Белоусова Е.В. из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Белоусова Е.В. в пользу Белоусовой С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2018 г. исковые требования Белоусовой Светланы Васильевны, Белоусовой Елены Евгеньевны, Туяновой Юлии Евгеньевны удовлетворены.

Белоусов Евгений Владимирович "дата" года рождения, выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

С Белоусова Евгения Владимировича в пользу Белоусовой Светланы Васильевны взыскано 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Белоусов Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что: отсутствие регистрации не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище; местом его жительства являлось спорное жилое помещение, где он постоянно проживал на правах члена семьи собственников жилого помещения - дочерей Белоусовой Е.Е. и Туяновой Ю.Е, с которыми вёл общее хозяйство и принимал участие в оплате коммунальных услуг; возбуждённые в отношении него два уголовных дела небольшой тяжести были прекращены в связи с примирением сторон, то есть, истцы к моменту рассмотрения дела претензий к нему не имели; судом не учтён тот факт, что ранее им на месте спорного жилого помещения был приобретён дом, который впоследствии был снесён, и они совместно с Белоусовой С.В. в браке построили новый дом; согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы не являются собственниками квартиры "N" спорного жилого помещения, откуда он незаконно выселен; в настоящее время он трудоустроен, с места работы и жительства характеризуется положительно, жилья в собственности не имеет, как и средств для его приобретения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Буренкова О.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что Белоусов Е.В. не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он является членом семьи истцов, либо о заключении между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением; доводы о том, что истцы не являются собственниками квартиры "N", носят голословный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу Белоусова С.В, Белоусова Е.Е, Туянова Ю.Е. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывают, что членом их семьи ответчик не является, в качестве такового его никто в спорное жилое помещение не вселял, доказательств заключения соглашения о пользовании жилым помещением, а также его строительства, ответчик не представил; часть жилого дома, как указано в свидетельствах о государственной регистрации права, и квартира "N" - это одно и то же, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

В судебное заседание истцы Белоусова Е.Е, Туянова Ю.Е, представитель истцов Белоусовой С.В, Белоусовой Е.Е, Туяновой Ю.Е. адвокат Семелев Н.В, ответчик Белоусов Е.В. и его представитель адвокат Сульдин А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили, истцы Белоусова Е.Е. и Туянова Ю.Е. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 224, 225, 226, 229, 230, 231, 232, 233, 234).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, заслушав возражения против доводов апелляционной жалобы истца Белоусовой С.В, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е.В, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, брак между Белоусовой С.В. и Белоусовым Е.В. прекращён "дата" на основании решения Ельниковского районного суда Республики Мордовия от "дата", что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии "N" (л.д. 74).

Белоусова С.В. является собственником земельного участка общей площадью 549 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", документ-основание: договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретённый в собственность гражданами и юридическими лицами от 12 сентября 2006 г, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 5 мая 2012 г. "N" (л.д. 9).

Из копии свидетельства о предоставлении государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N382 от 30 ноября 2007 г. видно, что Белоусова С.В. являлась участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", в соответствии с условиями которой ей были предоставлены средства в размере 549 990 рублей на строительство индивидуального жилого дома. В свидетельстве членами семьи Белоусовой С.В. указаны дочери Белоусова Ю.Е. и Белоусова Е.Е. Копией свидетельства о заключении брака серии "N" от 19 сентября 2015 г. подтверждается, что Белоусовой Ю.Е. после вступления в брак присвоена фамилия "Туянова" (л.д. 10, 35-36).

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 18 июля 2012 г. "N", "N", "N" истцы Белоусова С.В, Белоусова Е.Е, Белоусова Ю.Е. являются собственниками жилого помещения - части жилого дома общей площадью 84,3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Основание возникновения права - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22 августа 2008 г, выданное администрацией Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 6, 7, 8).

В соответствии со сведениями домовой (поквартирной) книги в жилом помещении по адресу: "адрес", с 12 июля 2000 г. зарегистрированы: Белоусова Светлана Васильевна "дата" года рождения, Белоусова Юлия Евгеньевна "дата" года рождения, Белоусова Елена Евгеньевна "дата" года рождения. Ответчик по указанному адресу никогда зарегистрирован не был, что также подтверждается копиями паспортов сторон (л.д. 13, 14, 15, 16, 17).

Согласно адресной справке миграционного пункта ММО МВД России "Краснослободский" от 16 апреля 2018 г. Белоусов Евгений Владимирович "дата" года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 27 ноября 2007 г. по адресу: "адрес". Из уведомления из Единого государственного реестра недвижимости от 23 апреля 2018 г. следует, что сведения о зарегистрированных правах Белоусова Е.В. на какие-либо объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 71, 110).

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 2 декабря 2015 г. и 11 августа 2016 г. уголовные дела в отношении Белоусова Е.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ, прекращены в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 21 февраля 2018 г. Белоусов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 4 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 18-19, 20-21, 22).

Из копии книг учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2015-2018 годы следует, что истцы за указанный период времени неоднократно (пять раз) обращались в полицию по поводу неправомерных действий ответчика, имевших место в спорном жилом помещении. Согласно сообщению начальника отделения полиции N11 Межмуниципального отдела МВД России "Краснослободский" Журавлева В.В. от 4 мая 2018 г. N54/2-479 Белоусов Е.В. состоит на профилактическом учёте в ОП N11 МО МВД России "Краснослободский", как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, с 4 марта 2013 г. по настоящее время (л.д. 108, 121-142).

Согласно характеристике от 28 апреля 2018 г. ответчик Белоусов Е.В. работает в ООО " "данные изъяты"" с 4 июля 2017 г. по настоящее время в должности оператора пресса, характеризуется положительно. Из характеристики, выданной 4 мая 2018 г. администрацией Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, следует, что Белоусов Е.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", по месту жительства жалоб в его адрес со стороны соседей в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 111, 112).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик Белоусов Е.В. членом семьи истцов не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между собственниками и Белоусовым Е.В. не достигнуто, в связи с чем, признал ответчика подлежащим выселению.

При этом суд верно указал, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определённый срок в соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствуют. Белоусов Е.В. является трудоспособным, трудоустроен, имеет право пользования иным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", где зарегистрирован по месту жительства; отсутствие у него права собственности на какое-либо жилое помещение при наличии права на проживание по месту регистрации основанием для проживания ответчика в спорном жилом помещении не является.

Довод апелляционной жалобы Белоусова Е.В. о том, что он, как член семьи собственников жилого помещения - дочерей Белоусовой Е.Е и Туяновой Ю.Е, имеет право пользования спорным жилым помещением, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был отклонён.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в 2007 году, не имея на то законных оснований, на момент вселения членом семьи истца Белоусовой С.В. не являлся, дети ответчика - истцы Белоусова Е.Е. и Туянова (Белоусова) Ю.Е. являлись несовершеннолетними и в силу своего возраста не могли самостоятельно принять решение о вселении своего отца в спорное жилое помещение. В настоящее время отношения между сторонами неприязненные, общий бюджет отсутствует, общее хозяйство не ведётся, взаимная поддержка не оказывается, напротив, из материалов дела следует, что ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дебоширит и представляет реальную угрозу жизни и здоровью истцов. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Ссылка Белоусова Е.В. в жалобе на то, что ранее на месте спорного жилого помещения находился дом, который впоследствии был снесён, и во время брака им с Белоусовой С.В. построен новый дом, несостоятельна.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он вправе проживать в спорном жилом помещении, поскольку принимал участие в его строительстве, был рассмотрен судом первой инстанции и отклонён, как неподтверждённый допустимыми доказательствами.

При этом судом установлено, что ответчику с 2007 года было известно о завершении строительства и вводе в эксплуатацию спорного жилого помещения, как и о том, что его собственниками являются истцы, однако на протяжении более десяти лет Белоусовым Е.В. не предпринимались меры к приобретению права собственности на спорное жилое помещение или вселению в него на законных основаниях и регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы не являются собственниками именно квартиры "N", правового значения не имеет. То обстоятельство, что спорное жилое помещение находится по адресу: "адрес", в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривалось.

Иные доводы жалобы также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут служить основанием для ограничения реализации прав истцов, как собственников жилого помещения.

Таким образом, решение суда является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи Л.И. Скипальская

Г.Ф. Смелкова