Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. по делу N 33-1353/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М,

судей Скипальской Л.И, Смелковой Г.Ф.

при секретаре Ермаковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Рыбакова Владимира Александровича к Дворяниновой Александре Ивановне, Жариновой Тамаре Александровне, Скопиновой Татьяне Александровне об установлении факта владения имуществом на праве общей совместной собственности, факта открытия наследства и его принятия после смерти Р.В.Е. и Р.А.А, по встречному иску Дворяниновой Александры Ивановны к Рыбакову Владимиру Александровичу, Жариновой Тамаре Александровне, Скопиновой Татьяне Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону по апелляционным жалобам истца по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Рыбакова А.А. и представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Дворяниновой А.И. Колгатовой Е.А. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Рыбаков В.А. обратился в суд с иском к Дворяниновой А.И, Жариновой Т.А, Скопиновой Т.А. об установлении факта совместного пожизненно наследуемого владения земельным участком, факта владения на праве общей совместной собственности жилым домом, факта владения на праве общей долевой собственности земельным участком, факта открытия наследства и его принятия после смерти Р.В.Е. и Р.А.А.

В обоснование исковых требований Рыбаков В.А. указал, что "дата" умерла его мать Р.В.Е, "дата" умер его отец Р.А.А. Родители истца в период брака построили жилой дом на земельном участке, предоставленном Р.А.А... в 1967 году в бессрочное пользование. Данные объекты недвижимости располагаются по адресу: "адрес". При жизни Р.В.Е. завещала истцу все своё имущество, включая 1/2 долю указанного жилого дома, а Р.А.А. - 1/2 долю данного домовладения Дворяниновой А.И. Кроме того, 19 декабря 1996 г. отцу выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай площадью 5,89 га сельхозкооператива "Маяк" "адрес". Он фактически принял наследство как после смерти матери, так и после смерти отца, поскольку проживал в доме родителей, пользовался всем имуществом и обрабатывал земельный участок (т. 1 л.д.2-3).

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 г. производству по делу в части требований Рыбакова В.А. об установлении факта совместного пожизненно наследуемого владения земельным участком общей площадью 0,2217 га, расположенным по адресу: "адрес", факта владения на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 5,89 га, расположенным по адресу: "адрес" установлении факта открытия и принятия им данного имущества прекращено в связи с отказом истца от указанных требований и принятия его судом (т. 2 л.д. 135-136).

С учетом уточнения исковых требований просил установить факт владения его родителями на праве общей совместной собственности указанным жилым домом, факт открытия и принятия им после смерти Р.В.Е. 1/2 доли данного домовладения, факт принятия после смерти Рыбакова А.А. 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 121).

Дворянинова А.И. обратилась со встречным иском к Рыбакову В.А, Жариновой Т.А, Скопиновой Т.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", обосновав его тем, что после смерти её мужа Рыбакова А.А. никто из его детей не принял наследство. Ранее право собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимости перешло к ней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 2 л.д. 34-35).

Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 г. исковые требования Рыбакова В.А. удовлетворены частично.

Установлен факт владения на праве общей совместной собственности Р.А.А. и Р.В.Е. жилым домом общей площадью 56,42 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", и факт открытия наследства после смерти Р.В.Е, умершей "дата", состоящего из 1/2 доли указанного жилого дома.

Установлен факт принятия Рыбаковым В.А. наследства, открывшегося после смерти Р.В.Е, состоящего из 1/2 доли спорного жилого дома, а также наследства, открывшегося после смерти Р.А.А, состоящего из 1/4 доли земельного участка площадью 0,2217 га, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рыбакову В.А. отказано.

Исковые требования Дворяниновой А.И. удовлетворены частично.

За ней признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве на спорный земельный участок.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Дворяниновой А.И. отказано.

С Дворяниновой А.И, Жариновой Т.А, Скопиновой Т.А. в пользу Рыбакова В.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

С Рыбакова В.А, Жариновой Т.А, Скопиновой Т.А. в пользу Дворяниновой А.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 694 рубля с каждого (т. 2 л.д. 156-169).

Не согласившись с принятым по делу решением Рыбаков В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его в части установления факта принятия наследства после смерти Р.А.А. в виде 1/4 доли в праве на спорный земельный участок отменить и вынести в данной части новое решение, которым установить факта принятия им наследства после смерти Р.А.А. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование доводов жалобы указывает, что данный земельный участок не указан Р.А.А. в завещании и, следовательно, он должен быть разделен между Рыбаковым В.А. и Дворяниновой А.И. в равных долях (т. 2 л.д. 196).

В апелляционной жалобе представитель Дворяниновой А.И. Колгатова Е.А. выражает несогласие с принятым по делу решением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что суд в решении не указал обстоятельства дела и доказательства на основании которых он установилфакт открытия наследства после смерти Р.В.Е. и принятия его Рыбаковым В.А. Полагает, что наличие общей совместной собственности супругов Рыбаковых и завещания Р.В.Е. не являются безусловным основанием для установления факта принятия наследства истцом по первоначальному иску. Обращает внимание, что в шестимесячный срок с момента смерти Р.В.Е. Рыбаков В.А. проходил службу в армии и с заявлением о принятии наследства по месту службы не обращался. Считает, что показания свидетелей, на которые сослался суд в решении, не подтверждают факт принятия наследства Рыбаковым В.А. Обращает внимание, что спорный земельный участок предоставлен в собственность Р.А.А. в период, когда Дворянинова А.И. состояла с ним в браке. Наследство после смерти Р.А.А. Дворянинова А.И. приняла единолично. Просила решение суда в части удовлетворения исковых требований Рыбакова В.А. и отказа в удовлетворении требований Дворяниновой А.И. отменить и принять новое решение, которым иск Рыбакова В.А. оставить без удовлетворения, а встречный иск Дворяниновой А.И. удовлетворить в полном объеме (т. 2 л.д. 202-204).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Дворянинова А.И, ответчик по первоначальному и встречному иску Скопинова Т.А, третьи лица Рыбаков С.Н, Рыбаков А.А, Рыбакова Н.П, Горяйнова О.А, нотариус Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия Власова Л.Н, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО "Ромодановское" не явились.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Рыбаков В.А, его представитель Пурцакин В.Г, ответчик по первоначальному и встречному иску Жаринова Т.А. просили апелляционную жалобу Рыбакова В.А. удовлетворить, а жалобу представителя Дворяниновой А.И. Колгатовой Е.А. отклонить.

Представители ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Дворяниновой А.И. - Емельянова С.В. и Колгатова Е.А. поддержали свою апелляционную жалобу, просили апелляционную жалобу Рыбакова В.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.В.Е. и Р.А.А. - родители Рыбакова В.А. (т. 1 л.д. 10) состояли в браке с "дата" по "дата" (т. 1 л.д. 74), в период которого ими был построен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается договором N 6 о предоставлении Р.А.А. в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 28 апреля 1969 г. (т. 1 л.д. 117-118), техническим паспортом на указанный дом по состоянию на 19 декабря 1978 г. (т. 1 л.д. 11) и регистрационным удостоверением от 26 ноября 1998 г. N 195 о праве собственности на данное домовладение Рыбакова А.А. (т. 1 л.д. 178).

Р.В.Е. 27 марта 1984 г. завещала все свое имущество, в том числе 1/2 долю указанного жилого дома Рыбакову В.А. (т. 1 л.д. 8). "дата" она умерла (т. 1 л.д. 5, 76).

Впоследствии Р.А.А. "дата" вступил в брак с Дворяниновой А.И. (т. 1 л.д. 72), в период которого ему на основании решения исполкома Ромодановского поссовета от 30 сентября 1992 г. выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение на земельный участок общей площадью 0,2717 га для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 177)

Вместе с тем, на основании данного решения указанного органа местного самоуправления жителям п. Ромоданово приусадебные участки согласно техническим паспортам на индивидуальные жилые дома переданы в собственность (т. 1 л.д. 78).

"дата" Р.А.А. умер (т. 1 л.д. 6, 70).

При жизни 19 августа 1989 г. Рыбаков А.А. завещал 1/2 долю спорного жилого дома Дворяниновой А.И. (т. 1 л.д. 3).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Р.В.Е. являлись её муж Р.А.А, дети: Рыбаков В.А, Жаринова Т.А, Рыбаков А.А, Скопинова Т.А, а также наследником по праву представления - внук Рыбаков С.Н. сын Р.Н.А, умершего "дата"

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Р.А.А. являлись кроме указанных детей и внука, его жена Дворянинова А.И.

Согласно ответу нотариуса Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия Власовой Л.Н. от 30 марта 2018 г. на запрос суда наследственного дела к имуществу Р.В.Е. 1929 года рождения, умершей "дата", в её производстве не имеется (т. 1 л.д. 174).

Рыбаков В.А. в период с 12 ноября 1985 г. по 11 декабря 1987 г. проходил службу в Российской армии по призыву (т. 2 л.д. 87).

После смерти матери истец по первоначальному иску в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Из материалов наследственного дела N 31/2018 к имуществу Рыбакова А.А, умершего "дата", открытого нотариусом Ромодановской государственной нотариальной округа конторы 20 июля 1993 г, следует, что Дворянинова А.И. обратилась к нотариусу Ромодановской государственной нотариальной округа конторы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа, 20 июля 1993 г. (т. 1 л.д. 180).

1 июня 1999 г. Дворяниновой А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Рыбакова А.А. в отношении наследственного имущество 1/2 доли жилого дома полезной площадью 56,42 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 0,2217 га, расположенных по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 184).С заявлением о принятии наследства после смерти Р.А.А. по истечения шестимесячного срока с момента смерти наследодателя обратились сын Рыбаков В.А. - 24 октября 2002 г. (т. 1 л.д. 185), дочь Жаринова Т.А. - 17 декабря 2008 г. (т. 1 л.д. 198), сын Рыбаков А.А. - 15 декабря 2008 г. (т. 1 л.д. 201), внук Рыбаков С.Н. - 1 декабря 2008 г. (т. 1 л.д. 195).

16 февраля 2018 г. нотариусом Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия Власовой Л.Н. предложено Рыбакову В.А, Жариновой Т.А, Рыбакову А.А, Скопиновой Т.А. и Рыбакову С.Н. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца, предоставить решение суда о восстановлении срока для принятия наследства или решение суда, подтверждающее фактическое принятие наследства Р.А.А. (т. 1 л.д. 206-210).

"дата" сын Р.А.А. - Р.А.А. умер (т. 2 л.д. 24). Наследниками первой очереди к его имуществу являются жена Рыбакова Н.П, сын Рыбаков А.А, дочь Горяйнова О.А. Дети наследодателя согласно заявлению от 14 января 2016 г. от наследования имущества отца отказались (т. 2 л.д. 23-31).

Письменные доказательства несения расходов, связанных с содержанием и владением спорными объектами недвижимости, как после смерти матери, так и смерти отца Рыбаков В.А. в материалах дела отсутствуют.

Работы по газификации жилого дома в июне 1988 года оплачивал Р.А.А... (т. 2 л.д. 129-132).

После смерти Р.А.А. расходы по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества несёт Дворянинова А.И, что не оспаривалось стороной истца по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 150).

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что Рыбаков В.А. доказал факт возникновения у его родителей права общей совместной собственности в отношении вышеуказанного жилого дома, представил доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладение, а также после смерти отца в виде 1/4 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что истец по встречному иску принял наследство после смерти Р.А.А, суд признал за Дворяниновой А.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Между тем судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

На момент открытия наследства после смерти Р.В.Е. и Р.А.А. данные отношения регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии со статьёй 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 528 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу абзаца первого части статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, Рыбаков В.А. должен был совершить указанные действия по принятию наследства после смерти матери Р.В.Е. до "дата", а после смерти отца Рыбакова А.А. до "дата"

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР, данными в пункте 12 постановления от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании", под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Таким образом, вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию наследственных прав, которые должны бесспорно свидетельствовать о том, что наследник действует в отношении наследственного имущества как его собственник. Такие действия должны совершаться им для себя и в своих интересах в целях приобретения права собственности на наследственное имущество.

Разрешая требование истца по первоначальному иску об установлении факта принятия им наследства, суд первой инстанции в качестве доказательств сослался в решении на показания свидетелей Д.Г.П. и К.Е.М, объяснения Рыбакова В.А. и его представителя Пурцакина В.Г, ответчиков по первоначальному и встречному иску Скопиновой Т.А, Жариновой Т.А, третьего лица Рыбаковой Н.П.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд должен был оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что данные доказательства не являются достаточными, объективными и бесспорными, с достоверностью свидетельствующими о совершении Рыбаковым В.А. действий по принятию наследства после смерти своих родителей.

Скопинова Т.А, Жаринова Т.А, Рыбакова Н.П. являются родственниками истца по первоначальному иску, а Пурцакин В.Г. - его представителем, следовательно, указанные лица заинтересованы в исходе дела в пользу Рыбакова В.А.

Свидетели Д.Г.П. и К.Е.М. дали тождественные показания, в которых указали на одни и те же обстоятельства, при конкретизации которых воспроизвели их слово в слово, что вызывает сомнение в их объективности.

При этом судебная коллегия отмечает, что обстоятельства, о которых они свидетельствовали, имели место в 1986 году и в 1993 году, то есть с их момента прошёл значительный промежуток времени, 32 года и 25 лет соответственно.

Кроме того, показания данных свидетелей бесспорно не свидетельствуют о том, что Рыбаков В.А. принял наследство после смерти родителей, поскольку совместное его проживание с отцом после смерти матери, оказание помощи Р.А.А. по хозяйству, в том числе вспахивание земельного участка, нельзя признать действиями, направленными на заявление истцом по первоначальному иску о своих правах на наследственное имущество как его собственника.

Как следует из объяснений Рыбакова В.А, данных в судебном заседании 17 апреля 2018 г, после смерти матери он проживал в родительском доме до 1991 года, помогал отцу по хозяйству, оказывал помощь по оплате электричества, налогов за дом и землю, передавая ему часть денежных средств, а после его смерти помогал Дворяниновой А.И. по содержанию дома и земельного участка (т. 1 л.д. 237).

Об оказании Рыбаковым В.А. помощи в содержании спорного недвижимого имущества, свидетельствуют и объяснения Скопиновой Т.А. (т. 1 л.д. 239), Жариновой Т.А. (т. 1 л.д. 238 оборот), Рыбаковой Н.П. (т. 2 л.д. 147).

Из объяснений представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Колгатовой Е.А. следует, что Рыбаков В.А. вспахивал спорный земельный участок Дворяниновой А.И. за плату (т. 1 л.д. 240).

Оказание помощи в содержании имущества по смыслу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР не является действием, свидетельствующим о принятии наследства.

Письменных доказательств несения расходов, связанных с управлением, распоряжением и пользованием спорным имуществом как его собственником, Рыбаков В.А. суду не представил.

Следовательно, приведенные в решении судом доказательства с достаточной очевидностью не подтвердили факт принятия Рыбаковым В.А. наследства после смерти своих родителей.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения требований Рыбакова В.А. подлежит отмене.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства Рыбаковым В.А. после смерти его родителей, то отсутствуют основания для установления факта владения на праве общей совместной собственности Р.А.А. и Р.В.Е. жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", ввиду того, что данный факт не порождает никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Рыбакова В.А. о том, что спорный земельный участок подлежит разделу в равных долях с Дворяниновой А.И, судебная коллегия находит несостоятельным.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нельзя признать законным и обоснованным решения суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований Дворяниновой А.И.

На момент смерти Р.А.А, последнему принадлежали на праве собственности спорные объекты недвижимости.

Ответчиками по делу не оспаривался факт того, что Дворянинова А.И. несла расходы по содержанию данного имущества после смерти Р.А.А.

Дворянинова А.И. в установленный законом срок обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства.

Следовательно, истец по встречному иску приняла после смерти Р.А.А. наследство по закону, тем самым приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок как в порядке наследования по завещанию, так и в порядке наследования по закону.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Принимая во внимание, что Рыбаковым В.А. и Дворяниновой А.И. в суде первой инстанции не заявлено требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения данного вопроса.

Таким образом, решение суда в данной части также подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыбакова Владимира Александровича к Дворяниновой Александре Ивановне, Жариновой Тамаре Александровне, Скопиновой Татьяне Александровне об установлении факта владения имуществом на праве общей совместной собственности, факта открытия наследства и его принятия после смерти Р.В.Е. и Р.А.А. отказать, а встречные исковые требования Дворяниновой Александры Ивановны к Рыбакову Владимиру Александровичу, Жариновой Тамаре Александровне, Скопиновой Татьяне Александровне о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Дворяниновой Александрой Ивановной право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 56,42 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером "N", площадью 2217 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Апелляционную жалобу Рыбакова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Козлов

Судьи

Л.И. Скипальская

Г.Ф. Смелкова