Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2018 г. по делу N 7-2-109/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Цыбульской Марине Хафизовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г.,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. постановление заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Фадеевой Н.Ю, (далее - постановление от 23 марта 2018 г.) отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения.

Заместитель руководителя Мордовского УФАС России Александров Л.С. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что совершённое Фадеевой Н.Ю. административное правонарушения нельзя признать малозначительным исходя из его характера.

В судебное заседание Фадеева Н.Ю, заместитель руководителя Мордовского УФАС России Александров Л.С. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Фадеевой Н.Ю. Кильдюшова Т.П. возразила относительно жалобы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 г. заказчиком Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (доменное имя www.zakupki.gov.ru), были размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0109100003317000039 на капитальный ремонт входной группы.

16 августа 2017 г. в извещение о проведении электронного аукциона внесено изменение, был изменён номер бюджетного обязательства.

Начальная (максимальная) цена контракта: 575 265 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 21 августа 2017 г, 9 часов.

Лицом, ответственным за размещение указанного извещения, является заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия (руководитель контрактной службы) Фадеева Н.Ю. по следующим основаниям.

Приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 30 декабря 2016 г. N 162 утверждена контрактная служба данного Управления в 2017 г. в составе:

руководитель контрактной службы - Фадеева Н.Ю, являющаяся заместителем руководителя Управления;

работник контрактной службы (контрактный управляющий) - Кильдюшова Т.П, являющаяся заместителем начальника отдела бухгалтерского учёта и отчётности Управления.

Согласно пункту 10 Положения (регламента) о контрактной службе без образования отдельного подразделения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, утверждённого приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 22 ноября 2013 г. N 165, руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определённые настоящим Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

В соответствии подпунктом 8 пункта 11 указанного Положения функциональными обязанностями контрактной службы являются подготовка и размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов.

Данные функциональные обязанности руководителем контрактной службы работнику контрактной службы (контрактному управляющему) Кильдюшовой Т.П. не распределены, следовательно, ответственность за их исполнение несёт руководитель контрактной службы Фадеева Н.Ю.

Постановлением заместителя руководителя Мордовского УФАС России Александрова Л.С. от 23 марта 2018 г. заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия (руководитель контрактной службы) Фадеева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Отменяя постановление от 23 марта 2018 г. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о малозначительности совершённого Фадеевой Н.Ю. административного правонарушения, поскольку никаких существенных последствий для обеспечения сохранности бюджетных средств, соблюдения баланса интересов участников аукциона, как заказчика, так и потенциальных контрагентов, не последовало, а также внесенные в извещение изменения не повлияли на заключение контракта.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно положениям части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 г N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с положениями части пятой данной статьи в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, предусмотренная в этой части и предусмотренная в статье 42 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем согласно части 6 данной статьи заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении электронного аукциона не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки при проведении такого аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия данного решения заказчик размещает в единой информационной системе указанные изменения. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения изменений, внесенных в извещение о проведении такого аукциона, до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Таким образом, вне зависимости от сути изменений, внесённых в извещение о проведении электронного аукциона, срок подачи заявки должен быть продлён на установленный законом срок.

Как видно из материалов дела, в извещение от 11 августа 2017 г. были внесены изменения, при этом срок подачи заявок не был продлён.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что совершённое Фадеевой Н.Ю. административное правонарушение является малозначительным, не соответствует требованиям закона.

Статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершённого Фадеевой Н.Ю. административного правонарушения квалифицируется бездействием, в результате которого неуполномоченным работником контрактной службы было изменено извещение о проведении электронного аукциона, что привело к сокращению срока подачи заявки на участие в этом аукционе, при этом суть изменений, внесённых в извещение, не имеет правового значения при определении характера данного правонарушения.

Таким образом, Фадеева Н.Ю. совершила деяние прямо, а не формально, содержащее признаки состава вышеуказанного административного правонарушения, поэтому основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют.

В силу требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истёк.

Ввиду того, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило объективно рассмотреть дело, то обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров