Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. по делу N 7-2-110/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Одыванова А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г.,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 от 26 февраля 2018 г. N 20 А.П. Одыванов привлечен к административной ответственности по части первой статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей (л.д. 73-76).

А.П. Одыванов обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. ходатайство А.П. Одыванова о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 от 26 февраля 2018 г. N 20 оставлено без удовлетворения (л.д. 81-83).

А.П. Одыванов подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что о месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица он извещен не был, имеющиеся на почтовых конвертах штемпеля свидетельствуют лишь о направлении почтой извещения, на оборотной стороне конверта отсутствуют отметки о причине, по которой письмо не было вручено адресату, извещение ГБУ Республики Мордовия "Автобаза N 13" производилось по адресу, не соответствующему ни юридическому (фактическому) адресу учреждения и соответственно по объективным причинам не могло быть надлежащим образом доставлено. Ходатайство в нарушение части первой статьи 25.15 КоАП Российской Федерации было рассмотрено в его отсутствие (л.д. 88-89).

В судебное заседание начальник отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании А.П. Одыванов доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью второй статьи 30.3 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части первой статьи 30.9 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении начальником отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 вынесено 26 февраля 2018 г. (л.д. 73-76) и получено А.П. Одывановым 15 марта 2018 г. (л.д. 71).

Согласно штампу почтового отделения пункта отправления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении А.П. Одывановым отправлена 14 мая 2018 г. (л.д. 28), получена судом 16 мая 2018 г. (л.д. 1-4).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования пропущен без уважительной причины.

В ходатайстве о восстановлении срока А.П. Одыванов указывал, что при обжаловании постановления должностного лица он не обладал знаниями, позволяющими дать правовую оценку документу и юридически значимым действиям. Однако, указанные обстоятельства обоснованно признаны судьей не являющимися основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства А.П. Одыванова о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления N 20 начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия ПМТУ Росстандарта ФИО1 от 26 февраля 2018 г. у судьи не имелось, а потому определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы А.П. Одыванова о не извещении его о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица и о том, что ходатайство в нарушение части первой статьи 25.15 КоАП Российской Федерации было рассмотрено в его отсутствие, отклоняются.

Согласно части первой статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока А.П. Одыванов извещался по адресу места жительства ( "адрес"), указанным в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд с отметками Федеральной почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. 80).

Нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата судебной корреспонденции не установлено, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению А.П. Одыванова о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вправе был рассмотреть дело в отсутствие А.П. Одыванова.

Таким образом, требования, предусмотренные статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении ходатайства в отсутствие А.П. Одыванова судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что А.П. Одыванов не предпринял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судьей районного суда его ходатайства.

Извещение А.П. Одыванова по месту работы по несоответствующему адресу, с учетом позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не свидетельствует о ненадлежащем извещении А.П. Одыванова судом первой инстанции.

Нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного определения не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 июня 2018 г. без изменения, жалобу А.П. Одыванова - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов