Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2018 г. по делу N 7-2-120/2018

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев 30 июля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Курданина А.М. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2018 г.,

установил:

решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2018 г. постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Виряскина Е.В. от 29 января 2018 г. N 18810013170000606007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Курданина А.М. (далее - постановление от 29 января 2018 г.), и решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 21 февраля 2018 г. по жалобе на постановление от 29 января 2018 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Курданин А.М. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой просил указанное решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что решение судьи вынесено с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

В судебное заседание Курданин А.М. и потерпевший Горшков Н.П. не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2018 г. 13 АП N 150534 Курданину А.М. вменялось то, что 28 января 2018 г. в 22 час. 08 мин. на автомобильной дороге около места, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Победы, д. 16 "а", он, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21150", государственный регистрационный знак "данные изъяты", нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков движущемуся автомобилю марки "Хендэ-Акцент", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств с причинением им механических повреждений.

Постановлением от 29 января 2018 г. Курданин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

Курданин А.М. подал вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление от 29 января 2018 г.

Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 21 февраля 2018 г. в удовлетворении этой жалобы было отказано.

Отменяя постановление от 29 января 2018 г. и указанное решение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку настоящее дело об административного правонарушении и жалоба на постановление от 29 января 2018 г. рассмотрены в отсутствие Курданина А.М. не извещённого о времени и месте рассмотрения дела и жалобы.

В связи с этим дело подлежало возвращению на новое рассмотрение, но с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, судья районного суда прекратил производство по делу.

С выводом судьи о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований согласиться нельзя.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 29 января 2018 г. 13 АП N 150534 Курданин А.М. был извёщен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в данном протоколе.

Следовательно, основания для отмены постановления от 29 января 2018 г. по мотиву существенного нарушения процессуальных требований отсутствовали.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

По смыслу данной правовой нормы, законность постановления по делу об административном правонарушении устанавливает суд, вне зависимости от решения вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление.

В связи с этим дело не могло быть возвращено на новое рассмотрение, а жалоба должна была быть рассмотрена судьёй по существу.

Вместе с тем, с учётом позиции Курданина А.М, который при рассмотрении жалобы на постановление от 29 января 2018 г. настаивал на своей невиновности, судья районного суда проверила и оценила доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и пришла к выводу о наличии в действиях Курданина А.М. состава вменённого административного правонарушения, поэтому прекратила производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данные выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.

Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.

Подобная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утверждённом постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 г. (раздел "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос 15).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи не может быть отменено и дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку это приведёт к ухудшению положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу Курданина А.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров