Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 июля 2018 г. по делу N 33-474/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З,

судей Мовлаевой Т.И, Дауркиной П.П,

при секретаре Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Ломалиевой Зулихан Хамзатовны, Бечуркаеву Ильману Альвиевичу, Саидову Сайд-Эмину Хамзатовичу и Саидовой Эльзе Аслмабековне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Саидовой Э.А. на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И, объяснения представителя АО "Россельхозбанка" - Ценцаева Р.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ломалиевой З.Х, Бечуркаеву И.А, Саидову С-Э.Х. и Саидовой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 2 апреля 2013 года между банком и индивидуальным предпринимателем Ломалиевой З.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей под 16% годовых. Срок возврата кредита 2 апреля 2016 года. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 5000 000 рублей. С марта 2015 года заемщик допустил просрочку и в срок, определенный кредитный договором, не уплатил проценты. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

договор о залоге оборудования 2 апреля 2013 года, заключенного между банком и Ломалиевой З.С.

договор поручительства, заключенного между банком с Бечуркаевым И.А, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно;

договор об ипотеке 29 сентября 2014 года, заключенный между банком и Саидовой Э.А.;

договор об ипотеке 29 сентября 2014 года, заключенный между банком и Саидовым С-Э.Х.

В соответствии с п.4.6 Кредитного договора в адрес заемщика, поручителя и залогодателей 1 сентября 2015 года были направлены уведомления о нарушении кредитных обязательств, а 7 сентября 2015 года направлено требование о досрочном возврате задолженности с предупреждением о том, что в случае не исполнения (оставления без внимания) требований банка будут приняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Однако по настоящее время требования банка оставлены без внимания.

Просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с заемщика и поручителя в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредиту в размере 2 204 893,40 рублей, из них: остаток основного долга -1 944 444,42 рублей (в том числе срочный основной долг - 1 111 111,08 рублей и просроченный основной долг - 833 333,34 рублей); начисленные проценты-140 395,76 рублей; неустойка (пени) - 62 387,72 рублей; комиссии - 4 046,77 рублей, прочие требования - 53 618,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 19224,47 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2015 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N 133410/0001 от 02 апреля 2013 года, заключенный между дополнительным офисом Чеченского регионального филиала N 3349/34/10 ОАО "Россельхозбанк" в Ленинском районе г.Грозного и Ломалиевой Зулихан Салаудиновной о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать с Ломалиевой Зулихан Салаудиновны и Бечуркаева Ильмана Альвиевича в солидарном порядке в пользу Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 2204893 (два миллиона двести четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей 40 коп, в том числе: 1111111 (один миллион сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 08 коп. - срочная задолженность по основному долгу; 833333 (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три) рублей 34 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 140395 (сто сорок тысяч триста девяносто пять) рублей 76 коп.- начисленные проценты; 53493 (пятьдесят три тысячи четыреста девяносто три) рублей 15 коп, пени по основному долгу; 8658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 87 коп. - пени по просроченным процентам; 235 (двести тридцать пять) рублей 70 коп. - неустойки на комиссию; 4046 (четыре тысячи сорок шесть) рублей 77 коп. - задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 53618 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 73 коп. - прочие требования (комиссия за обслуживание к начислению и проценты к начислению), и 19224 (девятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рублей 47 коп. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать 2224117 (два миллиона двести двадцать четыре тысячи сто семнадцать) рублей 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 143410/0002- 7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 сентября 2014 года - жилую квартиру общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. Леонова, д.З, кв.25, принадлежащую Саидовой Эльзе Асламбековне, установив начальную продажную стоимость в размере 886024 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать четыре) рублей, путем реализации данного имущества с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N 143410/0002- 7.2/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 сентября 2014 года - жилую квартиру общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. Леонова, д.1, кв.13, принадлежащую Саидову Сайд-Эмину Хамзатовичу, установив начальную продажную стоимость в размере 767222 (семьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать два) рублей, путем реализации данного имущества с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное по Договору N 133410/0001-5 о залоге оборудования от 2 апреля 2013 года оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении N 1 к указанному Договору, установив начальную продажную стоимость в размере 675683 (шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей, путем реализации данного имущества с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Саидова Э.А. просит отменить указанное решение суда как необоснованное. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Ломалиева З.Х, Бечуркаев И.А, Саидов С-Э.Х. и Саидова Э.А. на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2013 года Кредитор, в лице и.о. управляющего дополнительным офисом N 3349/34/10 в Ленинском районе г. Грозный Чеченского РФ АО "Россельхозбанк" Момуева А.Ш. и Заемщик, заключили Кредитный договор (л.д.7-14), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 5000 000 руб. под 16 % годовых на срок до 2 апреля 2016 года. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Выдача кредита производился в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N 40802810034220000427 (далее - Счет), открытый у Кредитора.

Погашение кредита осуществляется Заемщиком равными долями ежемесячно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов. Условия кредитного договора предусматривают право Кредитора на безакцептное списание денежных средств со счетов Заемщика (п.5.2 Кредитного договора). Исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек в ином порядке допускается только с письменного согласия Кредитора (п.4.4 Договора). Датой возврата кредита, уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.3 Договора). Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Договору обеспечить наличие на Счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа (п.6.11. Договора).

Обязательства Заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности.

Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных условиями Кредитного договора, в случаях, предусмотренных пунктами 4.5.1, 4.5.2 и 4.5.3 Кредитного договора.

Статьями 2-8 Кредитного договора установлены: обязательство Заемщика о целевом использовании кредита, порядок выдачи кредита; порядок начисления и уплаты процентов и комиссии и порядок возврата кредита; право Кредитора на без акцептное списание денежных средств, договоренности сторон; ответственность сторон и соглашение о неустойке и заключительные положения.

В рамках Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком заключен Договор N 133410/0001-9 поручительства физического лица от 02 апреля 2013 года с Бечуркаевым И.А.

Кредитный договор и договор поручительства заключены в письменной форме и подписаны со стороны Кредитора - и.о. управляющего дополнительным офисом N3349/34/10 в Ленинском районе г. Грозный Чеченского РФ ОАО "Россельхозбанк" Момуевым А.Ш, со стороны Заемщика - Ломалиевой З.С, со стороны поручителя - Бечуркаевым И.А.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и /или уплате процентов.

В подтверждение нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия задолженности истец представил расчет задолженности по кредитному договору N 133410/0001 от 2 апреля 2013 года по состоянию на 30 сентября 2015 года, из которого усматривается факт нарушения Заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

Общий долг по состоянию на момент обращения в суд составляет 2204893,40 руб, в том числе: 1111111,08 руб. - срочная задолженность по основному долгу; 833333,34 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 140395,76 руб. - начисленные проценты; 53493,15 руб. - пени по основному долгу; 8658,87 руб. - пени по просроченным процентам; 235,70 руб. - неустойки на комиссию; 4046,77 руб. - задолженность по комиссии за обслуживание кредита; 53618,73 руб. - прочие требования (комиссия за обслуживание к начислению и проценты к начислению).

В рамках Кредитного договора в качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком заключен договор N 143410/0002-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 сентября 2014 года с Саидовой Э.А.

Согласно условиям указанного договора об ипотеке в обеспечение обязательств по Кредитному договору Залогодатель - Саидова Э.А. передала в залог Залогодержателю (Банку) жилую квартиру общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. Леонова, д.З, кв.25. Общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог в соответствии с условиями договора, стороны установили в размере 886 024 рублей.

Таким образом материалами дела подтверждается и стороной ответчика в ходе производства по делу не оспаривалось то обстоятельство, что банк свои обязательства надлежащим образом исполнил, тогда как ответчик, нарушая установленные кредитным договором и ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства, надлежащим образом их не исполнял, - поскольку, согласно имеющейся в деле выписке по счету, просрочки в погашении кредита и уплате процентов допускались ответчиком на протяжении длительного времени (л.д. 8-28), - в связи с чем кредитор потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 29), - что соответствует и условиям договора, и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку на момент вынесения решения сведений о том, что ответчик погасил задолженность, в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ в суд представлено не было, вывод суда о наличии оснований к удовлетворению требований кредитной организации являлся обоснованным. Изложенные в решении выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем, оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Приведенные выше требования действующего законодательства были соблюдены судом: поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами был судом установлен, то имелись основания и для обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена которого была установлена судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, в том числе положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положения ст. 310 Кодекса, устанавливающие, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающие обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, нарушение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предметы залога и удовлетворения иска Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не знал о судебном разбирательстве по настоящему делу судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку в материалах дела имеются заявления от 1 декабря 2015 года за подписью Саидовой Э.А, в которых последняя просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании от 28 апреля 2018 года ответчик Саидова Э.А. подтвердила суду, что подпись в указанном заявлении учинена ею (л.д. 209).

Доводы Саидовой Э.А. о том, что она договор N 143410/0002-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29 сентября 2014 года не подписывала, так же не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение таких доводов апеллянтом не представлено.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Как видно из материалов дела Саидова Э.А. не была лишена возможности участвовать в судебном заседании при разрешении настоящего дела по существу и реализовать свои процессуальные права, в том числе при необходимости ставить перед судом вопрос о назначении экспертизы, однако своими правами, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано, поэтому в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 7 декабря 2015 года по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Ломалиевой Зулихан Хамзатовны, Бечуркаеву Ильману Альвиевичу, Саидову Сайд-Эмину Хамзатовичу и Саидовой Эльзе Аслмабековне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора оставить без изменения, апелляционную жалобу Саидовой Эльзы Асламбековны- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи