Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-2710/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 июля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Шаховой Н.Е. и апелляционному представлению прокуратуры Киржачского района Владимирской области на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2018 г, которым с учетом определения Киржачского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2018 г. постановлено:

Исковые требования Шаховой Н.Е. к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным и отмене распоряжения приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М, объяснения Шаховой Н.Е. и ее представителей Коваленко Н.Т. и Федосеева С.А, действующих на основании доверенности, возражения на жалобу представителя администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское и администрации Киржачского района Сухаревой А.А, действующей на основании доверенностей, заключение прокурора Потапкова Г.А, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахова Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области и после уточнения требований просила признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации Киржачского района Владимирской области от 02.02.2018 ****-рк об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 08.02.2018, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением главы администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области от 31.08.2017 **** она назначена на должность **** МКУ "Новоселовский Дом культуры", с ней заключен трудовой договор от 31.08.2017 ****. 02.02.2018 около 09 часов, когда она находилась в помещении МКОУ "Новоселовская СОШ" для проведения занятия с воспитанниками дошкольного учреждения, почувствовала себя плохо. При выходе на улицу ее встретили директор школы Д. и заместитель главы администрации Киржачского района Р, которая устно заявила ей о том, что она, Шахова Н.Е, уволена с работы по какой-то статье. После услышанного, она была подавлена, потеряла сознание. Обратилась в районную больницу, где проходила лечение с 02.02.2018 по 09.02.2018. На момент увольнения она плохо себя чувствовала, в тот же день была госпитализирована, одна воспитывает двоих детей, одному из которых нет 14 лет, увольнение не согласовано с профсоюзной организацией, нарушена процедура увольнения. Считала, что глава администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области З. (далее по тексту глава МО СП Кипревское), заключая соглашение о передаче полномочий, не имела права заключать дополнительное соглашение от 28.12.2017 с администрацией Киржачского района о передаче полномочий на прекращение трудовых отношений с руководителями муниципальных казенных учреждений, допустила произвол и дискриминацию в отношении нее. Связала это с докладными записками, в которых она, Шахова Н.Е, ставила вопрос о злоупотреблениях при проведении ремонтных работ Дома культуры. Полагала, что незаконные действия главы МО СП Кипревское причинили ей физические и нравственные страдания, которые она оценила в 100000 рублей. Для защиты нарушенных прав она вынуждена была обратиться за оказаниям юридической помощи, понесла расходы в размере 20000 рублей.

Определением суда от 21.03.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области на надлежащего ответчика администрацию Киржачского района Владимирской области.

Определением суда от 28.03.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, администрация муниципального образования сельское поселение Кипревское Киржачского района Владимирской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

В судебном заседании Шахова Н.Е. и ее представители Федосеев С.А. и Коваленко Н.Т, действующие на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Истец дополнительно пояснила, что при устройстве на работу предъявила все документы в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, пояснила, что официально разведена, но отец детей умер. Хотела представить свидетельство о разводе, но кадровый работник сказала, если бывший муж умер, то таких документов не требуется. У нее отказались взять свидетельство о смерти отца детей. Считала, что если в ее личной карточке написано, что у нее двое детей и в браке она не состоит, то это обстоятельство доказывает, что она одинокая мать, работодателю об этом было известно, злого умыла скрывать это обстоятельство у нее не было. О том, что она состоит в профсоюзной организации работодатель знал, поскольку по ее заявлению удерживались из заработной платы взносы.

Представитель ответчика- администрации Киржачского района Владимирской области и третьего лица МО СП "Кипревское" по доверенностям Сухарева А.А. просила в иске отказать. Указала, что администрация Киржачского района является органом, уполномоченным собственником имущества организации - МО СП Кипревское, на принятие решения о расторжении трудового договора с Шаховой Н.Е. 02.02.2018 ****-рк. Порядок, установленный ст.84.1 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюден. 02.02.2018 заведующим отделом организационно- контрольной и кадровой работы на основании устного поручения главы администрации района подготовлено распоряжение о расторжении трудового договора с Шаховой Н.Е, которое прошло согласование с главой МО СП Кипревское, подписано главой администрации Киржачского района. После регистрации распоряжения комиссия осуществила выезд в д.Новоселово в МКОУ "Новоселовская СОШ", где Шахова Н.Е. была ознакомлена с данным распоряжением. Сославшись на плохое самочувствие, последняя отказалась поставить свою подпись в нем. После чего заместителем главы администрации Киржачского района Р. истцу текст распоряжения был зачитан вслух, сделана отметка об отказе истца поставить подпись, предложено получить трудовую книжку в связи с увольнением. От получения трудовой книжки Шахова Н.Е. отказалась, объяснив свои действия плохим самочувствием, о чем сотрудниками администрации в 10 час. 03 мин. составлены акты. Шаховой Н.Е. направлены уведомления от 02.02.2018 по адресам регистрации и проживания о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, которые вернулись в администрацию 16.03.2018 в связи с истечением срока хранения.

Денежные средства при увольнении Шаховой Н.Е. выплачены в размере ****. В нарушении п.3.2.8 трудового договора от 01.08.2017 **** после увольнения Шахова Н.Е. препятствует деятельности учреждения, имея на руках ключи от здания, печать учреждения, документацию по работе учреждения, злоупотребляет своими правами, в том числе, не сообщая работодателю о том, что находилась на листке нетрудоспособности, не предъявляя вовремя к оплате больничный лист. В личной карточке истца указано, что в браке она не состоит, имеются копии свидетельств о рождении детей **** и ****, отцом которых указан Т. При заключении трудового договора и до судебного разбирательства Шахова Н.Е. не уведомляла администрацию МО СП Кипревское и администрацию Киржачского района о наличии у нее статуса матери, являющейся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности, документы не предоставляла. Особый статус руководителя организации предполагает его высокую ответственность за совершаемые действия, что влечет обязанность ставить работодателя в известность обо всех юридически значимых обстоятельствах жизни, в том числе с наличием которых закон связывает возможность прекращения трудовых отношений. Занимая ответственную должность ****, Шахова Н.Е. в известность о наличии таких обстоятельств не поставила работодателя, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Шахова Н.Е. работала на условиях внешнего совместительства с 01.09.2017 в МКОУ "Новоселовская СОШ" в должностях ****. После расторжения с ней трудового договора по основному месту работы не обратилась с заявлением о заключении с ней договора на постоянной основе, напротив 13.02.2018 уволилась по собственному желанию.

Согласия профсоюзной организации на увольнение истца не требовалось, поскольку действие соглашения, на которое ссылается истец, не распространяется на нее, работника культуры муниципального учреждения, в связи с тем, что администрация МО СП Кипревское не присоединилась к нему, что подтверждается письмом департамента культуры администрации Владимирской области от 17.04.2018. Оснований для восстановления на работе Шаховой Н.Е, выплаты компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Прокопьева А.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения иска Шаховой Н.Е, поскольку истцу 02.02.2018 выдан больничный лист, а увольнение работника в период его нетрудоспособности не допускается, не получено согласие профсоюзной организации, цстец является одинокой матерью, работодатель при трудоустройстве обязан был установить этот факт.

Судом постановлено указанное выше решение.

Шаховой Н.Е. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении ее требований, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. Настаивает на незаконности ее увольнения, так как она является одинокой матерью, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, увольнение произведено в период ее нетрудоспособности, без согласия профсоюзной организации.

Прокуратурой Киржачского района Владимирской области принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Прокурор полагает, что в день увольнения 02.02.2018 истец являлась нетрудоспособной. Кроме того, Шахова Н.Е. является единственным лицом, осуществляющим родительские обязанности в отношении своих детей, в связи с чем, подлежат применению гарантии, предусмотренные ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 01.08.2017 между администрацией МО СП Кипревское и Шаховой Н.Е. был заключен трудовой договор **** на неопределенный срок по условиям, которого Шахова Н.Е. принята на должность **** муниципального казенного учреждения культуры "Новоселовский Дом культуры".

02.02.2018 главой администрации Киржачского района издано распоряжение ****-рк, которым действие трудового договора от 01.08.2017 **** прекращено, истец уволена с должности **** МКУ "Новоселовский Дом культуры" по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со справкой администрации Киржачского района Владимирской области от 16.03.2018 **** Шаховой Н.Е. при увольнении выплачена заработная плата за февраль 2018 года- ****, компенсация за отпуск при увольнении- ****, выходное пособие на основании ст. 279 Трудового кодекса РФ- ****, что истцом не оспаривалось.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шаховой Н.Е. о восстановлении на работе, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что истец не уведомила работодателя о наличии у нее статуса одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, не представила в отдел кадров свидетельство о смерти отца своих детей Т, с которым находилась в разводе, в связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны Шаховой Н.Е.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Увольнение на основании ч. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ относится к увольнению по инициативе работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Судом установлено, что Шахова Н.Е. воспитывает дочь Ш, **** года рождения, и сына Ш, **** года рождения.

Отец детей Т. умер ****, что подтверждается свидетельством о смерти от **** ****.

Учитывая, что положениями действующего трудового законодательства установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, являющихся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей, то есть воспитывающих их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, и на момент увольнения Шаховой Н.Е. у нее на иждивении находился ребенок в возрасте до четырнадцати лет, вывод суда о законности увольнения Шаховой Н.Е. по указанному основанию судебная коллегия признает неправомерным.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о наличии в действиях Шаховой Н.Е. недобросовестности и злоупотребления правом в связи с непредставлением работодателю сведений о своем статусе одинокой матери, поскольку на момент заключения трудового договора 01.08.2017 Шахова Н.Е. была в разводе с Т, он членом ее семьи не являлся, в связи с чем не предоставление сведений о нем работодателю не может быть расценено как сокрытие данной информации. Личная карточка работника, на которую ссылается ответчик, также не предусматривает специального раздела для указаний сведений о бывшем муже.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Шаховой Н.Е. о признании незаконным распоряжения главы администрации Киржачского района Владимирской области от 02.02.2018 ****-рк об увольнении и восстановлении Шаховой Н.Е. на работе в должности **** муниципального казенного учреждения культуры "Новоселовский Дом культуры" на основании ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что время вынужденного прогула Шаховой Н.Е. составило с 03.02.2018 по 26.07.2018, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 08.02.2018, о чем указано в уточненном исковом заявлении (т. 2 л.д. 15), а также учитывая размер среднедневного заработка истца ****, приведенный в справке от 09.04.2018 **** (т. 1 л.д. 212), суд приходит к выводу, что размер среднего заработка Шаховой Н.Е. за время вынужденного прогула с 08.02.2018 по 26.07.2018 составит 153222 руб. 55 коп. ****

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Учитывая, что Шахова Н.Е. при увольнении получила выходное пособие в размере ****, взысканию с ответчика в пользу истца в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит 76263 руб. 07 коп.

Принимая во внимание положения ч. 9 ст. 394 и ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также учитывая факт незаконного увольнения Шаховой Н.Е, которая единственная осуществляет родительские обязанности по воспитанию и развитию двоих несовершеннолетних детей, одному из которых нет 14 лет, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Что касается требования Шаховой Н.Е. о взыскании с ответчика расходов на представителей в размере 20000 руб, то судебная коллегия оставляет их без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Учитывая положения ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3088 руб. ( 2488 руб. за требования имущественного характера и 600 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шаховой Н.Е. к администрации Киржачского района Владимирской области о признании незаконным и отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Киржачского района Владимирской области от 02 февраля 2018 г. ****-рк об увольнении Шаховой Н.Е. с должности **** муниципального казенного учреждения культуры "Новоселовский Дом культуры".

Восстановить Шахову Н.Е. на прежней работе в должности **** муниципального казенного учреждения культуры "Новоселовский Дом культуры" с 03.02.2018.

Взыскать с администрации Киржачского района Владимирской области в пользу Шаховой Н.Е. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.02.2018 по 26.07.2018 в размере 76263 руб. 07 коп, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб, а всего 83263 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят три) руб. 07 коп.

Взыскать с администрации Киржачского района Владимирской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб.

Решение в части восстановления Шаховой Н.Е. на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина