Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июля 2018 г. по делу N 33-3926/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 9 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Я на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

исковые общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" удовлетворены частично;

с Я в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Номер обезличен"" взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 42 064,92 руб, пени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 18 072,24 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,75 руб, а всего 62119 рублей 91 коп.;

с Я в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "Номер обезличен"" взысканы пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начисляемых на сумму задолженности 20 613,47 рублей, начиная "Дата обезличена" по день фактической уплаты долга с учетом фактического погашения задолженности.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖЭУ-6" обратилось в суд с иском к Я о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и пени за просрочку платежей.

В обоснование иска указало, что ответчик, являясь собственником жилого помещения "Номер обезличен", расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме, обязанность по оплате за содержание жилья за спорный период не осуществляет.

Суд постановилприведенное решение, оспоренное ответчиком, как постановленное без учета обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права в отсутствие доказательств возникшего у него перед истцом обязательства.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия правовых оснований для его отмены не усматривает.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, Я является собственником жилого помещения, расположенного по адресу "Адрес обезличен" на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена", и зарегистрирован в данном жилом помещении.

Управление многоквартирным домом "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на основании договора управления NГОР-ЖЭУ-2014/6-4 от "Дата обезличена" осуществлял истец.

Согласно выписке из лицевого счета по договору 320059174 ( получатель услуг - Я) за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" у Я образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилья в размере 46714,54 руб.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из определенного статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации бремени содержания собственником своего имущества, установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности собственника жилого помещения вносить плату за получаемые от управляющей компании услуги, и, установив наличие у ответчика задолженности за заявленный период, пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "ЖЭУ-6", определив сумму взыскания, исчисленную при проверке расчета истца, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - 42 064,92 руб, пени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - 18 072,24 руб.

Судебная коллегия не усматривает в доводах жалобы Я правовых оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из оспариваемого судебного акта, доводы ответчика об отсутствии письменного договора между сторонами о предоставлении услуг были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку согласно подпункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение в силу закона.

Таким образом, оснований для уклонения от исполнения законной обязанности перед истцом ввиду отсутствия письменного соглашения о его условиях у ответчика не имелось.

Ввиду отсутствия заявлений Я о перерасчете ему платы за содержание и ремонт жилья, а также актов о неоказанных либо некачественно оказанных истцом соответствующих услугах судебной коллегией отклоняются и доводы апеллянта о незаконном взыскании с него платы по соответствующей графе.

В рамках рассмотренного дела факт непредоставления истцом ответчику требуемых к оплате услуг установлен не был, соответствующие доводы жалобы носят бездоказательный характер.

Ссылки в жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка безосновательны, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что по доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, не установлено, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Я - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -