Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 июля 2018 г. по делу N 33-3932/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании "Дата обезличена" дело по апелляционной жалобе представителя ША - Г на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому

требования ША к ПАО "Сбербанк России" о признании неправомерным отказа в реструктуризации ипотечного кредитного договора, возложении обязанности произвести реструктуризацию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ША обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании неправомерным отказа в реструктуризации задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по его заявлению, поданному в рамках программы помощи, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования", возложении обязанности по реструктуризации долга.

Судом постановлено приведенное решение, оспоренное представителем ША - Г, полагающей отказ ответчика необоснованным.

ПАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу поданы возражения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 апреля 2015 г. N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

Данным Постановлением утверждены Основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации (далее - Основные условия), согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации. Возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены до 31 мая 2017 г. года включительно.

Согласно пункту 4 Основных условий реструктуризация проводится по решению кредитора на основании заявления о реструктуризации, подаваемого заемщиком (одновременно солидарными должниками) кредитору (далее - заявление о реструктуризации).

Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу) (далее - договор о реструктуризации).

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, в целях приобретения двухкомнатной квартиры "Дата обезличена" между ША, Ш (созаемщики) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) был заключен кредитный договор "Номер обезличен" на сумму 1 700 000 руб. сроком на 180 месяцев.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" ША обращался в Банк с заявлением о реструктуризации кредита.

Заключением Банка от "Дата обезличена" ША было отказано в удовлетворении заявления.

"Дата обезличена" ША вновь обратились в Банк с заявлением о реструктуризации кредита путем предоставления возможности оплаты ежемесячного платежа в размере 10 000 руб, увеличив срок исполнения кредитных обязательств на 2 года.

Решением ответчика от "Дата обезличена" ША было отказано в предоставлении реструктуризации по кредитному договору, о чем заявитель был уведомлен письмом от "Дата обезличена" N СЗБ-08- исх/7106.

Полагая данный отказ неправомерным, ША обратился с иском в суд о возложении на ответчика обязанности произвести требуемую им реструктуризацию.

Изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Банк требуемой истцом принудительной обязанности, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств.

Из настоящего дела следует, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об изменении условий кредитного договора, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, в данном случае являлось наличие либо отсутствие оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий сделки в связи с существенным изменением обстоятельств.

Само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации таковым обстоятельством не является.

Правилами, на которые ссылался ША в качестве правового обоснования предъявленных им к ответчику исковых требований, а также на которые ссылается представитель истца в апелляционной жалобе, предусмотрено право кредитора рассмотреть возможность реструктуризации долга по кредитным договорам, но не обязанность по каждому обращению граждан (заемщиков) заключить соответствующее соглашение об изменении условий ранее заключенных кредитных договоров либо заключить новый кредитный договор на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту.

Материалами дела опровергается довод жалобы о необоснованном отказе Банка принять положительное решение по заявлению ША.

Как усматривается из дела, отказу ША в проведении реструктуризации кредитной задолженности предшествовал анализ Банком представленных заявителем документов на предмет соответствия ША и Ш предъявляемым Основными условиями реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. N 373.

Банком было установлено превышение площади двухкомнатной квартиры ША (85,5 кв.м) метражу, предусмотренному абз. "г" Основных условий (65 кв.м. для двухкомнатных квартир), а также рост совокупного дохода их семьи за три месяца, предшествующих дате подачи заявления на реструктуризацию, относительно совокупного дохода за три месяца, предшествующих дате заключения договора, что противоречит требованиям абз. "б" Основных условий.

Таким образом, в результате проведенной проверки Банк выявил несоответствие ША предъявляемым к участникам программы требованиям.

Поскольку при таких обстоятельствах оснований для признания действий ПАО "Сбербанк России" неправомерными и необоснованными у суда первой инстанции не имелось, решение суда об отказе в иске ША нельзя признать незаконным по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы повлечь вынесение иного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ША - Г - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи