Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2018 г. по делу N 33-4000/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Пунегова П.Ф. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2018 года дело по дело по апелляционной жалобе Верховодова Д. В. И его представителя Надейкина Е.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Верховодова Д.В. к ПАО "Плюс Банк" о признании части кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Верховодов Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Плюс Банк" о признании кредитного договора в части заключения и оплаты абонентских договоров VIP-assistance с третьими лицами и предоставления кредита на эти цели в размере 200 390,000 руб. недействительным, взыскании денежных средств в размере 200 390,000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, указывая, что "Дата обезличена" между сторонами заключен договор потребительского кредита, в рамках которого истцу дополнительно навязана услуга VIP-assistance по программе "Black Edition+", оказываемые ООО "Ринг-М", и VIP-assistance (по программе "Concierge+"), оказываемые ООО "Премиум Ассистанс", плата за подключение которых составила 164 990,00 руб. и 35 400 руб. соответственно. Форма договора потребительского кредита является типовой, в связи с чем заемщик не мог влиять на условия договора. Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, не определена процентная ставка по кредиту, расчет полной стоимости по кредиту и график платежей, сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.

ООО "Ринг-М" и ООО "Премиум Ассистанс" участвовали в рассмотрении дела в качестве третьих лиц.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Верховодов Д.В. и его представитель Надейкин Е.В. выразили несогласие с решением суда, указывая, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что форма кредитного договора уже предполагала участие истца в договорах с третьими лицами, поэтому дополнительные условия в виде заключения таких договоров ему были навязаны.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Установлено, что "Дата обезличена" года между Верховодовым Д.В. и ПАО "Плюс Банк" на основании заявления истца заключен кредитный договор по программе "... ", в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере... руб. под 22 % годовых сроком на... месяцев на оплату части стоимости транспортного средства и на оплату премий по договорам об оказании услуг "VIP-assistance", связанных с эксплуатацией и владением автомобилем, ежемесячный платеж по кредиту -... рублей.

В этот же день по заявлению Верховодова Д.В. заключен абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance по программе "Concierge+" с ООО "Премиум Ассистанс" и абонентский договор об оказании услуг VIP-assistance по программе "Black Edition+" с ООО "Ринг-М".

Предметом абонентского договора с ООО "Ринг-М" является предоставление истцу круглосуточного канала связи; персонального менеджера; получение документов в ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; подменный автомобиль; экстренная поддержка (юридическая); мой адвокат; предоставление услуги "Такси"; возвращение домой (п.2.1).

Предметом абонентского договора с ООО "Премиум Ассистанс" является предоставление по требованию истца Обществом проверки автомобиля; предоставление ему следующих услуг: круглосуточный канал связи; персональный менеджер; "Аварийный комиссар"; "Трезвый водитель"; "Поиск автомобиля"; оценка рыночной стоимости автомобиля; юридическая помощь; консьерж услуги, юридические услуги (п.1.1-1.2).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

При этом суд обоснованно принял во внимание, что согласно п. 4 подписанного истцом заявления о предоставлении потребительского кредита до заемщика была доведена информация о том, что заключение договоров об оказании услуг VIP-assistance не является обязательным, происходит на основании его волеизъявления и не оказывает никакого влияния на возможность получения кредита. Списание средств со счета было произведено также на основании заявления истца.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца о навязывании ответчиком при заключении кредитного договора дополнительных услуг не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Как следует из кредитного договора, в нем указаны все его существенные условия, с которыми Верховодов Д.В. был согласен, обязался выполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается его личной подписью.

Доводы жалобы приводились истцом в качестве основания иска, были исследованы и надлежащим образом оценены судом первой инстанции, оснований не соглашаться с их оценкой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-