Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2018 г. по делу N 33-4176/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Нагорновой О.Н. и Пунегова П.Ф,

при секретаре Калинкович И.С,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Ф на решение Воркутинского городского суда от "Дата обезличена", по которому

иск Т к Ф о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен,

с Ф в пользу Т взыскано неосновательное обогащение в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, судебная коллегия

установила:

Т обратился с иском к Ф взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что "Дата обезличена" заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" по цене 100000 руб, однако ошибочно передал ответчику по данной сделке 280000 руб. Добровольно переплату в размере 180000 руб. ответчик не возвращает.

Суд постановилприведенное решение, оспоренное Ф

В апелляционной жалобе Ф выражает несогласие с выводом суда о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, ссылаясь на состоявшуюся с Т договоренность об указании в договоре от "Дата обезличена" меньшей суммы, чем была определена покупная цена квартиры по адресу: "Адрес обезличен".

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены оспоренного судебного акта не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, предметом договора купли-продажи от "Дата обезличена" являлась принадлежащая Ф квартира по адресу: "Адрес обезличен".

По условиям договора стоимость квартиры была определена сторонами равной 100 000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, Ф за проданное по сделке от "Дата обезличена" имущество получил от Тденежную сумму в размере 280 000 руб, что больше причитающегося ему по договору на 180 000 рублей.

С учетом изложенного, установив, что в связи с заключением договора купли-продажи у истца возникло обязательство по выплате ответчику 100 000 рублей, которое было исполнено, и денежная сумма в размере 180 000 руб. была передана Ф Т в отсутствие каких-либо установленных законом или сделкой оснований, сверх стоимости продаваемой квартиры, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем удовлетворил требования Т

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, приведенные в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -