Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июля 2018 г. по делу N 33-1717/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Мерзакановой Р.А, Мамия М.Р.

при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Гордиенко А.В. - Дубовой А.Б. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

иск Гордиенко ФИО13 к Гордиенко ФИО14 о разделе имущества супругов удовлетворить частично и встречный иск Гордиенко ФИО15 к Гордиенко ФИО16 о признании фактически уже сделанных им выплат по кредиту, потраченных на приобретение общего имущества супругов личными вложениями и взыскании части суммы долга удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества совместно нажитого Гордиенко ФИО17 и Гордиенко ФИО18 в период брака следующим образом:

Признать за Гордиенко ФИО19 право собственности на "данные изъяты" долю в квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"/ "адрес" "адрес".

Уменьшить долю Гордиенко ФИО20 в квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"/ "адрес" "адрес" целой до "данные изъяты" доли.

Признать задолженность перед ПАО банк ВТБ 24 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Гордиенко ФИО21 и Гордиенко ФИО22 на ДД.ММ.ГГГГг. в сумме "данные изъяты".

Признать фактически уже сделанные Гордиенко ФИО23 выплаты по кредиту в сумме "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг личным его имуществом.

Взыскать с Гордиенко ФИО24 в пользу Гордиенко ФИО25 компенсацию "данные изъяты" части фактически уже сделанных им выплат по кредиту за период 20.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме "данные изъяты" коп.

Взыскать с Гордиенко ФИО26 в пользу Гордиенко ФИО27 расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональной удовлетворенным частям первоначального и встречного исков в размере "данные изъяты" коп.

В удовлетворении требований Гордиенко ФИО28 к Гордиенко ФИО29 в части взыскания расходов на оформление доверенности и взыскании расходов на услуги представителя отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко А.В. обратилась в суд с иском к Гордиенко А.А. о разделе имущества супругов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Гордиенко А.А. От данного брака у них родилась дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Гордиенко расторгнут. В период брака на основании договора участия в долевом строительстве от 25.03.2014 года ими приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"/ "адрес" "адрес". Данная квартира приобретена ими за совместно нажитые денежные средства с привлечением заемных средств в банке ВТБ 24. Стоимость квартиры на 25 марта 2014 года составляла "данные изъяты", из которых "данные изъяты" рублей были их совместно нажитые денежные средства, а "данные изъяты" рублей предоставил банк ВТБ 24. Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним Гордиенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной в "адрес", "адрес", "адрес"/ "адрес" "адрес".

Просила произвести раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности Гордиенко А.В. и Гордиенко А.А, закрепив за сторонами на праве собственности по "данные изъяты" доле квартиры, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"/ "адрес" "адрес", признать задолженность перед ПАО банк ВТБ 24 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Гордиенко А.А. и Гордиенко А.В, распределив задолженность между ними в равных долях по "данные изъяты" доли за каждым из них.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик Гордиенко А.А. в свою очередь обратился со встречным иском в обоснование которого указал, что на дачу прекращения семейных отношений им по кредитному договору от 25.03.2014 года выплачена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей, которые он считал его личными денежными средствами, направленными на погашение общего долга.

Общий долг на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" коп. и считал, что данную сумму необходимо признать общим долгом, а сумму уплаченную им с мая ДД.ММ.ГГГГ по апреля ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей его личным имуществом, подлежащим компенсации со стороны истицы.

Просил взыскать с Гордиенко А.В. в счет компенсации погашения им ее доли в общем долге по кредиту за период с мая 2016 года по 24 апреля 2018га "данные изъяты" рублей, возражал против признания за истицей "данные изъяты" доли в квартире.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гордиенко А.В. - Дубова А.Б. просит изменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2018 года, взыскав с ответчика Гордиенко А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины не в полном объеме, а во взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гордиенко А.А. - Емтыль С.Р. просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении требования Гордиенко А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что ею не представлено суду документов, подтверждающих факт оплаты понесенных ею судебных расходов по поданному гражданскому делу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, исковые требования Гордиенко А.В. удовлетворены частично.

За участие представителя Гордиенко А.В. в рассмотрении данного спора в суде истцом внесена денежная сумма по оплате услуг представителя на общую сумму "данные изъяты" рублей, что подтверждено квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает данные документы допустимыми доказательствами, свидетельствующими о несении истцом Гордиенко А.В. судебных расходов при рассмотрении дела по существу.

Участие представителя в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, у заявителя возникло право на возмещение понесенных судебных расходов.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания и полагает, что требования Гордиенко А.В. о взыскании расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению.

С учетом принципов разумности, справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителем помощи, судебная коллегия приходит к выводу, что с Гордиенко А.А. в пользу Гордиенко А.В. должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Довод жалобы о несогласии с размером взысканных расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку расходы по оплате государственной пошлины взысканы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2018 года изменить в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Гордиенко ФИО30 в пользу Гордиенко ФИО31 расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 мая 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

М.Р. Мамий