Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 июня 2018 г. по делу N 33-320/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании соединённое гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Поторока Е.В. и Муселимяна А.В. по доверенности - Картакаева Т.К. на решение Тахтамукайского районного суда от 23.11.2017 года, которым постановлено:

- иск администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900003:73 по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, "адрес" самовольной постройкой.

Обязать Поторока Е.В, Муселимяна А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900003:73 по адресу: Республика Адыгея, "адрес"

а также и на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2017 года, которым постановлено:

- исковые требования Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать Поторока Е.В, Муселимяна А.В. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу снести за свой счет объект капительного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900003:73 по адресу: Республика Адыгея, "адрес".

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя ответчиков Поторока Е.В, Муселимяна А.В. - Картакаева Т.К, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителей истца Фаткулиной М.А. - Мутагарова Р.Р, Читаова Р.Р. и Хохлова Е.В, просивших признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Адыгея, "адрес" и обязать Поторока Е.В. и

Муселемяна А.В. снести указанный объект за свой счет, представителя администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Цику З.А. просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Поторока Е.В, Муселимяна А.В. - Картакаева Т.К. - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. с требованием о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование требований указала, что 27.01.2017 года администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" был обследован земельный участок с кадастровым номером N, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "блокированные жилые дома", расположенный по адресу: Республика Адыгея, "адрес", что правообладателями указанного земельного участка на праве общей долевой собственности являются Поторока Е.В, Муселимян А.В, что на указанном земельном участке ведется строительство жилого дома без разрешительной документации при отсутствии градостроительного плана земельного участка.

Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" просила признать указанный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Республика Адыгея, "адрес", самовольной постройкой и обязать Поторока Е.В. и Муселимяна А.В. снести его за свой счет.

Рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", судья Тахтамукайского районного суда постановилвышеуказанное решение от 23.11.2017 года об удовлетворении иска.

Фаткулина М.А. обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. с требованием о признании жилого дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, "адрес", самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900003:77, расположенного по адресу Республика Адыгея, "адрес", который имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Республика Адыгея, "адрес" собственниками которого являются

Поторока Е.В, Муселимян А.В, на котором с нарушением требований градостроительных норм, без необходимого отступа от смежной границы возводится строительство многоквартирного жилого дома, который, по её мнению, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Рассмотрев исковое заявление Фаткулиной М.А, судья Тахтамукайского районного суда постановилвышеуказанное решение от 04.12.2017 года о его удовлетворении.

Не согласившись с решением Тахтамукайского районного суда от 23.11.2017 года и решением Тахтамукайского районного суда от 04.12.2017 года представитель ответчиков Поторока Е.В. и Муселимяна А.В. Картакаев Т.К. обжаловал их в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

В апелляционных жалобах на решение Тахтамукайского районного суда от 23.11.2017 года и решение Тахтамукайского районного суда от 04.12.2017 года представитель ответчиков Поторока Е.В. и

Муселимяна А.В. Картакаев Т.К. просит отменить указанные решения суда и принять по делам новые решения об отказе в удовлетворении исковых требований Администрация муниципального образования "Тахтамукайский район" и Фаткулиной М.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отдельные нарушения, допущенные при предоставлении земельного участка и возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловными основаниями для признания постройки самовольной и принятия решения о её сносе, что постройка может быть признана самовольной только при наличии нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Указывает, что выводы об аварийности несущих конструкций здания ничем не подтверждены, что все обнаруженные дефекты носят устранимый характер, что имелась необходимость в назначении повторной судебной строительной экспертизы, однако суд первой инстанции не назначил её.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчиков Поторока Е.В. и Муселимяна А.В. Картакаева Т.К. представитель администрации муниципального образования "Тахтамукайский район"

Цику З.А. просит решение Тахтамукайского районного суда от 23.11.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчиков Поторока Е.В. и Муселимяна А.В. Картакаева Т.К. истец Фаткулина М.А. просит решение Тахтамукайского районного суда от 04.12.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков

Поторока Е.В. и Муселимяна А.В. - без удовлетворения.

Каждое из указанных дел было рассмотрено судьями Тахтамукайского районного суда в самостоятельном производстве, несмотря на то, что исковые требования по этим делам были направлены на снос одного и того же объекта недвижимости.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 13.02.2018 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящих гражданских дел по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30.03.2018 года гражданское дело

N33-604/2018 по иску Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В,

Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе было соединено в одно производство с гражданским делом N33-320/2018 по иску администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, поскольку по обоим делам объектом выступает одно и тоже здание многоквартирного жилого дома, принадлежащее ответчикам Поторока Е.В, Муселимяну А.В.

Рассмотрев исковые заявления администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" и Фаткулиной М.А, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" следует отказать, а исковое заявление Фаткулиной М.А. - оставить без рассмотрения.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обследовании администрацией муниципального образования "Тахтамукайский район" земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900003:73, категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Адыгея, "адрес" обнаружено, что на данном земельном участке ведется строительство жилого дома без разрешительной документации при отсутствии градостроительного плана земельного участка, что правообладателями указанного земельного участка на праве общей долевой собственности являются Поторока Е.В. и Муселимян А.В.

При рассмотрении судом первой инстанции дела по иску администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Поторока Е.В. и Муселимяну А.В. в соответствии с определением Тахтамукайского районного суда от 18.08.2017 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Кубань-Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Кубань-Эксперт" N49С от 24.10.2017 года объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900003:73, категория земель "земли населенных пунктов", по адресу Республика Адыгея, "адрес" представляет собой двухэтажный жилым домом блокированной застройки состоящий из шести отдельных блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стен без проемов с соседним блоком, имеет выход на территорию общего пользования. Указанный объект капитального строительства не соответствует действующим нормам СНиП, СанПиН, градостроительным нормам, а также требованиям и нормам пожарной безопасности. Объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель "земли населенных пунктов", по адресу Республика Адыгея, "адрес" угрожает жизни и здоровью граждан.

Основываясь на выводах указанной экспертизы, суд первой инстанции вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного жилого дома самовольной постройкой и его сносе.

При рассмотрении судом первой инстанции дела по иску Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В. и Муселимяну А.В. в соответствии с определением Тахтамукайского районного суда от 05.09.2017 года была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт ЮФО".

В соответствии с заключением судебной строительной экспертизы ООО "Эксперт ЮФО" от 10.11.2017 года N02-439/17:

- объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900003:73, категория земель "земли населенных пунктов", по адресу Республика Адыгея, "адрес" не соответствует градостроительным требованиям, нормам и правилам, несущие и ограждающие конструкции объекта имеют многочисленные дефекты, возведение многоквартирного жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, нарушен минимально допустимый отступ от фасадной границы участка и границ с соседними земельными участками.

Основываясь на выводах указанной экспертизы, суд первой инстанции вынес решение от 04.12.2017 года о признании указанного жилого дома самовольной постройкой и его сносе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиками Потрока Е.В. и Муселемяном А.В. был представлен проект на блокированную застройку в а. Новая Адыгея "адрес", выполненный ООО "Синтез Проект" в 2016 году. Из данной проектной документации следует, что возводится здание блокированной застройки. Данный проект не исследовался в судах первой инстанции.

Собственниками земельного участка являются Муселимян А.В. и Поторока Е.В, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и записями в ЕГРП от 01.06.2016 года

N, N.

Целевое назначение земельного участка - для возведения домов блокированной застройки, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 31.05.2017 года N01/042/008/2017-362.

Выводы экспертов в заключении судебной строительной экспертизы эксперта ООО "Кубань-Эксперт" N49С от 24.10.2017 года и судебной строительной экспертизы ООО "Эксперт ЮФО" от 10.11.2017 года

N02-439/17 о том, что здание якобы угрожает жизни и здоровью граждан, в основном связаны с тем, что это здание в значительной степени было не достроено. Вопросы о том, являются ли недостатки, выявленные экспертами при проведении экспертиз, устранимыми и не являются ли они критическими экспертами не исследовались.

При производстве экспертиз не исследовалась проектная документация на здание, выполненная лицензированной организацией - ООО "Синтез-Проект", в 2016 году.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 16.02.2018 года по ходатайству представителя Поторока Е.В. и Муселимяна А.В. -

Картакаева Т.К. была назначена повторная судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Эксперт Консалтинг".

Согласно заключению строительной экспертизы ООО "Эксперт Консалтинг" от 14.05.2018 года N10-05-18:

- исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900003:73, по адресу: Республика Адыгея, "адрес", соответствует своему проектному назначению - "Блокированная застройка в "адрес"";

- исследуемый объект представляет собой 6 изолированных блоков, каждый из которых имеет автономное сообщение с территорией находящейся в общем пользовании, исключен доступ в блоки других собственников. Каждый из блоков включает в себя требуемый комплекс помещений, необходимых для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании;

- готовность объекта исследования,

исходя из его проектного назначения, составляет - 77,96%;

- из 30 несоответствий

исследуемого строения требованиям строительных норм и правил, нормам СанПиН, требованиям пожарной безопасности, требованиям экологических норм, выявленные в экспертизе N49-С от 24.10.2017г. ООО "Кубань- Эксперт":

- устранены 24 пункта (п.1, п.2, п.З, п.4, п.5, п.6, п. 7, п.8, п.9, п.10, п.11, п.12, п.16, п.17, п.18, п.19, п.20, п.21, п.22, п.23, п.24, п.25, п.28, п.29 в таблице N2);

- по 4 пунктам (п.13, п.14, п.15, п.26 в таблице М2), по которым в заключение эксперта М49-С от 24.10.2017г. ООО "Кубань-Эксперт", определить соответствие не представлялось возможным,

строительно-монтажные работы внутри здания по монтажу коммуникаций и фасадные работы не окончены. Данные замечания устранимы;

- по 2 пунктам (п. 27, п.30 в таблице М2) замечания не устранены, оба пункта связаны с устройством перемычек над проемами. Перемычки должны устраиваться, как правило, на всю толщину стены и заделываться в кладку на глубину не менее 350 мм. При ширине проема до 1,5 м заделка перемычек допускается на глубину 250 мм. В ненесущих (навесных) стенах заделка перемычек допускается на глубину 200 мм. Фактически в некоторых местах глубина заложения перемычек над проемами менее 200 мм.

Данные замечания устранимы.

Выявленные ранее при проведении экспертизы N02-439/17 от 10.11.2017 года ООО "Эксперт ЮФО" три пункта несоответствия

исследуемого строения требованиям строительных норм и правил, в настоящее время устранены.

Оценивая заключение судебной строительной экспертизы ООО "Эксперт Консалтинг" от 14.05.2018 года N10-05-18, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, не противоречит предыдущим экспертизам, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Оснований сомневаться в правильности выводов повторной судебной строительной экспертизы ООО "Эксперт Консалтинг" от 14.05.2018 года N10-05-18 не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО "Эксперт Консалтинг" Иванова А.В. и Прошкина Е.Н, ответив на вопросы представителей истца Фаткулиной М.А, пояснили суду, что при обследовании объекта установлено отсутствие прогибов, трещин, осадочных явлений, что конструктивная схема выполнена в соответствии с предъявляемыми нормами, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900003:73 по адресу: Республика Адыгея, "адрес", соответствует действующим СНиП, СанПиН, градостроительными нормами, а также требованиями и нормами пожарной безопасности. Большинство нарушений, выявленных в ходе ранее проведенных экспертиз, были устранены, а оставшиеся ввиду недостроенности здания нарушения являются устранимыми. Техническая возможность привести указанный объект капитального строения в соответствие с нормами имеется.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Помимо этого, ответчиками Поторока Е.В. и Муселимяном А.В. представлены нотариально заверенные согласия от собственников земельных участков, прилегающих к принадлежащему им земельному участку: Кондаратовой Д.П. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и Пченушай Х.А - собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", из которых следует, что они не возражают против строительства жилого дама блокированной застройки по адресу: а.Новая Адыгея "адрес", с отступом от межи на расстоянии 2 метра.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Тахтамукайского районного суда от 23.11.2017 года и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Поторока Е.В. и Муселимяну А.В. о признании возведенного ими многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее время судом рассматривается вопрос о сносе или сохранении возведенной самовольной постройки.

Вопрос дальнейшей эксплуатации подлежит разрешению в установленном порядке. Наличие проекта здания, осуществленного компетентной организацией, подразумевает необходимость следовать строительным нормам и правилам. О соблюдении всех норм и правил, равно как и соответствие, проекту можно окончательно судить лишь после завершения строительства. На основании ст. 222 ГК РФ, отсутствие разрешения на строительство, само по себе не является основанием для сноса самовольной постройки. Также как и наличие самовольно возведенной постройки самостоятельно не может являться основанием отказа в выдаче разрешения на строительство и не лишает права ответчиков обратиться с заявлением о выдаче данного разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку Фаткулина М.А. не является собственником или законным владельцем земельного участка, на котором возведена постройка, или лицом, на которое возложены функции государственного контроля, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В. и Муселимяну А.В. о признании возведенного ими многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, следует оставить без рассмотрения.

Фаткулина М.А. в качестве основания своих требований указала, что возведенная постройка создает препятствия и создаст в будущем препятствия в пользовании принадлежащем ей земельным участком. Соответственно ей необходимо разъяснить, что она вправе обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Тахтамукайского районного суда от 04.12.2017 года с оставлением без рассмотрения искового заявления Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В. и Муселимяну А.В. о признании возведенного ими многоквартирного жилого дома самовольной постройкой и разъяснением Фаткулиной М.А. сохранения за ней права обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.11.2017 года по иску Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе и решение Тахтамукайского районного суда от 04.12.2017 года по иску Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе - отменить.

Вынести по настоящему делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

Исковые требования Фаткулиной М.А. к Поторока Е.В, Муселимяну А.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фаткулиной М.А, что за ней сохраняется право обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов