Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2018 г. по делу N 7-253/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Сиюхов А.Р., рассмотрев жалобу представителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" Ленник Ю.А. на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФГБУ "Краснодарское водохранилище" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2018 года Врио директора ФГБУ "Краснодарское водохранилище" Грищенко В.Б. обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года о привлечении водителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" Галустяна М.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В обоснование заявления указал, что ФГБУ "Краснодарское водохранилище" не знало о том, что водитель Галустян М.Б. был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года, что указанное постановление не было направлено в их адрес, и они были лишены возможности своевременно обжаловать его, что они узнали об этом только в апреле 2018 года, когда получили претензию от АО "Альфа Страхование" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев заявление ФГБУ "Краснодарское водохранилище", судья Теучежского районного суда вынес определение от 23.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года о привлечении водителя Галустяна М.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В жалобе представитель ФГБУ "Краснодарское водохранилище" Ленник Ю.А. просит отменить определение Теучежского районного суда от 23.05.2018 года и восстановить срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года о привлечении водителя Галустяна М.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ФГБУ "Краснодарское водохранилище" не знало о том, что водитель Галустян М.Б. был привлечен к административной ответственности постановлением начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года, что указанное постановление не было направлено в их адрес, и они были лишены возможности своевременно обжаловать его, что они узнали об этом только в апреле 2018 года, когда получили претензию от АО "Альфа Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Галустяна М.Б.

Указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2017 года, протокол об административном правонарушении от 22.12.2017 года и постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2017 года в отношении водителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" Галустяна М.Б. вынесены с нарушением норм федерального законодательства.

Указывает, что Гулустяна М.Б. запутался, испугался и ошибочно подписал все документы, не читая их, что он не производил движение задним ходом, что он не создавал препятствий в движении других транспортных средств.

Указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года о привлечении к административной ответственности водителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище"

Галустяна М.Б. в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ не были направлены в адрес ФГБУ "Краснодарское водохранилище", что в действиях Галустяна М.Б. отсутствует состав административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия

Галустяна М.Б, поскольку он был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, что подтверждается наличием записи о получении извещения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище", поскольку из отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России видно, что почтовое отправление N38500019511236 было выслано 13.07.2018 года в адрес ФГБУ "Краснодарское водохранилище", что 21.07.2018 года почтовым отделением г.Краснодара 350080 была предпринята неудачная попытка вручения данного отправления.

В данном случае риск последствий неполучения судебного извещения, доставленного почтой по адресу места нахождения получателя, несет сам получатель - ФГБУ "Краснодарское водохранилище".

В судебном заседании представитель МВД по Республике Адыгея Акимов А.И. просил определение Теучежского районного суда от 23.05.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФГБУ "Краснодарское водохранилище" - без удовлетворения.

В судебном заседании инспектор по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России "Адыгейский" Хатит З.Р. просил определение Теучежского районного суда от 23.05.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФГБУ "Краснодарское водохранилище" - без удовлетворения.

При этом пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" Галустяна М.Б. собственник транспортного средства, которым он управлял, - ФГБУ "Краснодарское водохранилище" было поставлено в известность о привлечении водителя Галустяна М.Б. к административной ответственности, что ФГБУ "Краснодарское водохранилище" по запросу инспектора предоставляло путевой лист водителя, что свидетельствует о том, что они знали о том, что сотрудниками Отдела ГИБДД МО России "Адыгейский" рассматривается дело об административном правонарушении в отношении водителя Галустяна М.Б.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение Теучежского районного суда от 23.05.2018 года подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы представителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года о привлечении к административной ответственности водителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище"

Галустяна М.Б. в нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ не были направлены в адрес ФГБУ "Краснодарское водохранилище", являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 3.1. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также постановление по делу об административном правонарушении не должны были быть направлены в адрес ФГБУ "Краснодарское водохранилище", поскольку указанные процессуальные документы были вынесены в отношении Галустяна М.Б, а не ФГБУ "Краснодарское водохранилище".

Копия постановления начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года N18810001130000519573 о привлечении Галустяна М.Б. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, была вручена ему в этот же день.

Сам Галустян М.Б. не обжаловал постановление начальника ОГИБДД МО России "Адыгейский" от 22.12.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, и оплатил наложенный на него административный штраф.

Иные доводы жалобы представителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" о том, что Галустян М.Б. не производил движение задним ходом, что он не создавал препятствий в движении других транспортных средств, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не могут служить предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку они затрагивают вопросы о законности постановления по делу об административном правонарушении, которые не могут быть предметом проверки при рассмотрении жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что определение Теучежского районного суда от 23.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФГБУ "Краснодарское водохранилище" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23.05.2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФГБУ "Краснодарское водохранилище" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Галустяна М.Б, оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБУ "Краснодарское водохранилище" Ленник Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано Председателю Верховного суда Республики Адыгея.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея А.Р. Сиюхов