Решение Верховного Суда Республики Карелия от 04 июля 2018 г. по делу N 12-104/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Л.А.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л.А.А.

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 Л.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С постановлением не согласен Л.А.А, в поданной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. Указывает, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, не реагируя на его неоднократные замечания по поводу шумного поведения ночью. Он, Л.А.А. нанес потерпевшему удары в эмоциональном порыве с целью защитить покой своей беременной жены и ребенка. Потерпевший также нанес ему удары в лицо и голову с помощью предметов, используемых в качестве оружия, причинив физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем он, Л.А.А. действовал в состоянии крайней необходимости.

Заслушав Л.А.А, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего (... ) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения Л.А.А. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 26.02.2018 около 04 час. 30 мин, находясь по адресу: г. Петрозаводск, (... ) в комнате, занимаемой (... ) умышленно из личных неприязненных отношений нанес (... ) четыре удара кулаками в голову ( (... ) причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства и вина Л.А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением, рапортами сотрудников полиции, заявлением потерпевшего в отдел полиции, данными участковому уполномоченному полиции письменными объяснениями (... ) протоколом осмотра места происшествия, сведениями о привлечении к административной ответственности, иными материалами дела, объяснениями (... ) и Л.А.А. в судебном заседании.

Л.А.А. не отрицает факт нанесения (... ) ударов при указанных в постановлении обстоятельствах.

Как следует из заключения ГБУЗ РК (... ) установлены телесные повреждения в области лица, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно сведениям, представленных отделом внутренних дел, Л.А.А. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также к уголовной ответственности, не привлекался.

Доводы подателя жалобы о вызывающем поведении потерпевшего перед возникновением конфликта и мотивах нанесения побоев заслуживают внимания. Вместе с тем, они не исключают вину Л.А.А. в совершении правонарушения и не свидетельствует о наличии в его действиях крайней необходимости. Сведений о том, что потерпевший в данный момент совершал какое-либо непосредственное посягательство на жизнь и здоровье Л.А.А. или членов его семьи, дающее основание для необходимой обороны, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Л.А.А. находит достаточное подтверждение.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении судьей настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по существу, из материалов дела не следует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Вместе с тем, в постановлении в обоснование исключения одного из вмененных Л.А.А. эпизодов противоправной деятельности из объема обвинения без достаточных оснований сформулированы однозначные выводы о том, что (... ) инициировал новый телесный контакт с Л.А.А. за пределами своей комнаты, а также о нарушении (... ) тишины и покоя в ночное время. Действительно, исходя из материалов дела, данные обстоятельства исключаться не могут и вызывают неустранимые сомнения в виновности Л.А.А. в нанесении ряда ударов потерпевшему. Между тем, исходя из используемых в постановлении формулировок, указанные выводы судьи сводятся к признанию потерпевшего виновным в совершении наказуемых противоправных действий, что недопустимо в рамках настоящего дела. Кроме того, второй эпизод конфликта между Л.А.А. и (... ) является предметом рассмотрения в рамках уголовного дела N, возбужденного в отношении (... ) В связи с этим указанные выводы подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления, что не влияет на правильность обжалуемого постановления по существу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Л.А.А. по существу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018 по настоящему делу выводы о том, что (... ) инициировал новый телесный контакт с Л.А.А. за пределами своей комнаты, а также о нарушении (... ) тишины и покоя в ночное время.

Судья

С.В. Щепалов