Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июня 2018 г. по делу N 33-2585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Стракатовой З.Е, Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Забродского Д. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года по иску Забродского Д. А, Забродского В. А. к Забродскому В. А, Забродскому Ю. А. о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е, судебная коллегия

установила:

Забродский Д.А. и Забродский В.А. обратились в суд с иском Забродскому В.А, Забродскому Ю.А. об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследства имущества, признании права собственности по тем основаниям, что 11 декабря 2000г. умерла Забродская Х.Ф, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. (... ) ул. (... ), д. (... ). Истцы ссылались на то, что 01 мая 2017г. умер сын Забродской Х.Ф. Забродский А.А, являющийся их отцом. Кроме Забродского А.А, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей Забродской Х.Ф. являются братья Забродского А.А. - Забродский Ю.А, Забродский В.А. Истцы указали, что согласно выписке из ЕГРН с 18 сентября 2013г. Забродский В.А. является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Истцы отмечали, что их отец Забродский А.А. после смерти матери фактически принял наследство, проживал со своей семьей в вышеуказанном доме, однако при жизни он не оформил своих прав на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на спорный объект составляет 188300 руб. Забродский Д.А. и Забродский В.А, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Забродского А.А, просили установить факт принятия Забродским А.А. наследства после смерти матери Забродской Х.Ф.; включить в состав наследственной массы Забродского А.А. имущество в виде 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. (... ), ул. (... ), д. (... ) признать за ними право собственности по 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. (... ), ул. (... ) д. (... ).

В дальнейшем Забродский Д.А. и Забродский В.А. неоднократно увеличивали заявленные требования, окончательно просили установить факт принятия Забродским А.А. наследства после смерти Забродской Х.Ф, последовавшей (... ); включить в состав наследственной массы Забродского А.А. имущество в виде 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. (... ), ул. (... ), д. (... ); признать за ними право собственности по 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. (... ), ул. (... ), д. (... ); включить в состав наследственной массы Забродского А.А. имущество в виде 1/3 доли в денежном вкладе в Сбербанке России, зарегистрированном на имя Забродской Х.Ф.; признать за ними право собственности по 1/6 доли в праве собственности на денежный вклад в Сбербанке России, зарегистрированный на имя Забродской Х.Ф.; признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 29 ноября 2017г. на долю в праве в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. (... ) ул. (... ) д. (... ) выданное нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый (... ), свидетельство о праве на наследство по закону от 23 января 2018г. на денежные средства в Сбербанке России, выданное нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый номер (... )-н/10-2018-1-124; исключить реестровую запись от (... )г. (... ) о регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. (... ), за Забродским В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 29 ноября 2017г, удостоверенный нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый (... ).

Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Забродский Ю.А, в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года иск Забродского Д. А. и Забродского В. А. к Забродскому В. А. и Забродскому Ю. А. о признании права собственности удовлетворен частично. Суд признал за Забродским Д. А. и Забродским В. А. в долях по 1/2 за каждым право собственности в порядке наследования на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в филиале (... ) Карельского отделения (... ) Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на счетах (... ) и (... ) с причитающимися процентами и компенсациями, числящиеся на имя Забродской Х. Ф, (... ) года рождения, умершей (... ). В остальной части иска суд отказал. Также суд отменил меры обеспечения иска в виде запрета Забродскому В. А. на совершение сделок по отчуждению жилого дома с кадастровым номером 10:01:0050148:30, расположенного по адресу: Республика Карелия, (... ), в том числе продавать, дарить, менять, сдавать в аренду, передавать в залог или безвозмездное пользование либо иными своими действиями порождать любые права третьих лиц на данное имущество, примененные определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2018 года.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2018г. внесено исправление во вводную часть решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года, в вводной части решения суд указал дату вынесения решения 25 апреля 2018 года вместо даты 24 апреля 2018 года.

С решением суда не согласен истец Забродский Д.А.

В апелляционной жалобе Забродский Д.А. просит отменить решение суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истец указывает о несогласии с решением суда в части отказа в установлении факта принятия наследства Забродским А.А. после смерти его матери Забродской Х.Ф. в виде доли жилого дома, отказа во включении в наследственную массу после смерти Забродского А.А. 1/3 доли жилого дома, отказа признании права собственности за ним 1/6 доли в праве собственности в жилом доме, отказа в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 29 ноября 2017г. на долю в праве в жилом доме, выданное нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый номер (... ), отказа в признании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 2018г. на денежные средства в Сбербанке России, выданного нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый номер (... )-н/10-2018-1-124; отказа в признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от (... )г, удостоверенный нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый номер (... ), отказа об исключении реестровой записи от 01 декабря 2017г. (... ) о регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Карелия, (... ), за Забродским В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Истец указывает, что ответчики при жизни брата не совершали действий по оформлению наследства, оставшегося после смерти матери.

Ссылаются на то, что Забродский А.А. при жизни не собирался передавать братьям права на наследство, оставшееся после смерти матери. Полагает, что судом не доказаны обстоятельства дела, имеющие значение для дела. По мнению истца, суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу пояснения свидетелей со стороны ответчиков (... ), и критически оценил показания (... ). Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, т.к. решение суда основано на нормах наследственного права по ГК РФ 1964 года и не применены действующие нормы права, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании". Также истец обращает внимание на то, что суд, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о том, что в части истцы приняли наследство. Указывает, что данный вывод суда противоречит нормам наследственного права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Забродский Д.А, представитель истцов Забродского Д.А. и Забродского В.А. Пройдакова О.А, действующая на основании доверенности, подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики Забродский В.А, Забродский Ю.А, их представитель Казанская Е.В, действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признали доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения истца Забродского Д.А, представителя истцов Забродского Д.А. и Забродского В.А. Пройдаковой О.А, ответчиков Забродского В.А, Забродского Ю.А, их представителя Казанской Е.В, проверив материалы дела, исследовав материалы наследственного дела Забродской Х.Ф, дело правоустанавливающих документов 10:01:0050148:30, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 532 ГК РСФСР (действующего в период открытия наследства после смерти наследодателя Забродской Х.Ф.) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ и ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993г. N 11, от 25 октября 1996г. N 10), действовавших на момент открытия наследства после смерти, под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (... )г. умерла Забродская Х.Ф. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (... ), а также денежных вкладов, открытых в Карельском отделении (... ) АК Сбербанка РФ.

Наследниками первой очереди после смерти Забродской Х.Ф. являлись ее сыновья: Забродский В.А, Забродский Ю.А, Забродский А.А.

Как следует из наследственного дела Забродской Х.Ф, 09 апреля 2001г. ее сын Забродский В.А. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после ее смерти. В заявлении он указал, что после смерти наследодателя осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, (... ), денежные вклады, открытые в Карельском отделении Сберегательного банка, а также денежные вклады, открытые на имя отца Забродского А.И. в Карельском отделении Сбербанка, акции ПЛМК, оформленные на имя матери и отца, начисленная, но не полученная пенсия за декабрь 2000г. В заявлении ответчик указал о принятии им наследства после смерти матери и просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

7 июня 2001г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын Забродский Ю.А, который указал о принятии вышеуказанного наследства после смерти матери Забродской Х.Ф. и просил ему выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

28 декабря 2006г. нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики К... ответчику Забродскому В.А. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой (... ), расположенный по адресу: Республика Карелия, (... ), в размере 1/3 доли.

28 мая 2008г. нотариусом Петрозаводского нотариального округа Республики Карелия ответчику Забродскому Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство на жилой (... ), расположенный по адресу: Республика Карелия, (... ), в размере 1/3 доли.

Согласно сообщению Сберегательного банка РФ (ОАО ) от 11 февраля 2010г. на имя Забродского А.И. и Забродской Х.Ф. имелись денежные вклады. По вкладу составлено завещательное распоряжение от 18 августа 1999г. на имя Забродского В.А, от 16 октября 1987г. на имя Забродского Ю.А, от 16 октября 1987г. на имя Забродского А.А.

(... )г. Забродскому В.А, Забродскому Ю.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле на денежные компенсации по закрытому в 1992г. счету (... ), находившемуся в филиале (... ) Карельского отделения (... ) (Северо-Западный банк) АК СБ РФ.

После смерти матери Забродской Х.Ф. Забродский А.А. в установленный срок с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался и свидетельство о праве на наследство не получал.

Истцы, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на то, что их отец Забродский А.А. после смерти матери фактически принял наследство, т.к. проживал со своей семьей в вышеуказанном доме, однако при жизни не оформил своих прав на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем они просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 29 ноября 2017г. на 1/3 долю в праве в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, (... ), выданное нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый (... ), установить факт принятия им наследства после умершей Забродской Х.Ф. включить в состав наследственной массы Забродского А.А. имущество в виде 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, (... ); признать за ними право собственности по 1/6 доли в праве собственности на указанный жилой дом, а также право собственности по 1/6 доли в праве собственности на денежный вклад в Сбербанке России, зарегистрированный на имя Забродской Х.Ф,.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Забродский А.А. в установленный законом срок осуществил принятие наследства после смерти матери Забродской Х.Ф, истцами не представлено. В обоснование указанных доказательств истцы ссылались на показания свидетелей.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание, что на день открытия наследства Забродский А.А. имел регистрацию по иному адресу, иных достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он после смерти матери фактически принял наследство, проживал со своей семьей в вышеуказанном доме, истцами не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований об установлении факта принятия Забродским А.А. наследства после умершей Забродской Х.Ф, включении в состав наследственной массы Забродского А.А. имущества в виде 1/3 доли в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, (... ); признании за ними права собственности по 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: (... ), признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 29 ноября 2017г. на долю в праве в жилом доме, расположенном по адресу: Республика К., (... ), выданного нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый (... ), свидетельства о праве на наследство по закону от 23 января 2018г. на денежные средства в Сбербанке России, выданного нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый номер (... )-н (... ); исключении реестровой записи от 01 декабря 2017г. (... ) о регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика К., (... ), за Забродским В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от 29 ноября 2017г, удостоверенный нотариусом Петрозаводского нотариального округа Ханнановой Т.А, реестровый (... ).

Как следует из материалов дела, среди спорного имущества, указанного истцами Забродским Д.А. и Забродским В.А, после смерти Забродской Х.Ф. согласно сообщению Сберегательного банка РФ (ОАО) имеются пять вкладов, содержащих оформленные в 1987г. -1999г. завещательные распоряжения: один в пользу Забродского В.А, два в пользу Забродского В.А. и Забродского Ю.А. в равных долях и два в пользу Забродского А.А. - (... ) и (... ).

Согласно ст. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001г. N 147- ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со ст. 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 218, 1142 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Забродский Д.А. и Забродский В.А. имеют в равных долях по 1/2 каждый право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счетах (... ) и (... ), с причитающимися процентами.

Решение суда в указанной части не обжаловано, в связи с чем он не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, решение суда о частичном удовлетворении заявленных истцами требований является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Доводы истца Забродского Д.А, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом неправильно применены нормы материального права, т.к. суд обосновал решение на нормах наследственного права ГК РСФСР 1964 года и не применил действующие нормы права, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании" нельзя признать состоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы о неправильной оценке судом представленных доказательств не соответствуют обстоятельствам дела. Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана оценка доказательствам, имеющимся в деле, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи