Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 июля 2018 г. по делу N 33-2772/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Мишеневой М.А, Стракатовой З.Е.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.04.2018 по иску Панькив А.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панькив А.П. обратился с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что в период с (... ) по (... ) находился в командировке в районе Крайнего Севера по поручению работодателя, (... ) он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с приобретением необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Решением ответчика от (... ) было отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по тем основаниям, что период работы в районах Крайнего Севера не подтвержден документально. На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с (... ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выезжал в качестве водителя в командировку в район Крайнего Севера по поручению работодателя с целью доставки гранитных блоков в ООО "Карельский гранит". В подтверждение своих доводов им были представлены оригиналы приказов о направлении его и других сотрудников в командировку, а также иные документы, подтверждающие факт направления в командировку в районы Крайнего Севера и выполнения трудовых функций в течение полного рабочего дня. Полагает, что указанный период (4 дня) нахождения в п. Чупа Лоухского района Республики Карелия должен быть зачтен в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Панькив Т.Н, действующая на основании устного заявления, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчика Верещагина И.В, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Судом установлено, что Панькив А.П. является получателем страховой пенсии по старости с (... ), страховой стаж истца составлял (... ) лет (... ) месяца (... ) дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял (... ) года (... ) месяца (... ) день.

В период с (... ) по (... ) истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Карельский гранит" в должности (... ).

Приказом от (... ) Панькив А.А. с (... ) по (... ) направлялся работодателем в командировку в п. Чупа Лоухского района Республики Карелия с целью доставки гранитных блоков.

Из материалов дела, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что местонахождение ООО "Карельский гранит": Республика Карелия, г.Кондопога.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), Беломорский, Кемский, Лоухский, Калевальский районы Республики Карелия отнесены к районам Крайнего Севера, Прионежский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение истцом трудовых обязанностей в период командировки в п. Чупа, Лоухского района РК, расположенном в районе Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностям.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах, установленных судом.

Одним из основных условий для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

То обстоятельство, что истец, работая в должности (... ) в ООО "Карельский гранит", в период с (... ) по (... ) был командирован в п. Чупа Лоухского района РК, не свидетельствует о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Нахождение истца в п. Чупа, Лоухского района РК в указанный выше период носило временный характер, истец состоял в трудовых отношениях с организацией, которая находилась в Кондопожском районе Республики Карелия, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи