Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 июля 2018 г. по делу N 33-2797/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Стракатовой З.Е, Касянчук Е.С.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года по иску Самсоновой В. И. и Самсонова С. В. к администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" о возложении обязанности к совершению действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонова В.И. и Самсонов С.В. обратились в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа, ООО "Петрозаводская компания Выбор" о возложении обязанности к совершению действий, компенсации морального вреда по тем основаниям, что согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа, они проживают в квартире, общей площадью 48,2 кв.м, расположенной по адресу: Республика Карелия, (... )А, (... ). Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Петрозаводская компания Выбор". Истцы указали, что услуги по отоплению, оказываемые управляющей компанией, не соответствуют нормативным требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354. Ссылались на то, что температурный режим в помещении не соответствует требованиям законодательства, в кухне и комнатах прохладно. Также истцы отмечали, что состояние оконных блоков не соответствует нормативным техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Окна и дверь лоджии закрываются плохо, что приводит к повышенной продуваемости. При обращении в администрацию им даны разъяснения о проведении ремонта за свой счет. Истцы полагали, что бездействием администрации нарушены их права как потребителей коммунальных услуг, поскольку они вынуждены проживать в плохо отапливаемой квартире, которая находится в ненадлежащем техническом состоянии, что приносит им физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, Самсонова В.И. и Самсонов С.В. просили возложить на ответчиков обязанность привести оказываемые услуги по отоплению в соответствие с нормативными требованиями, произвести замену оконных блоков и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Затем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Самсонова В.И. и Самсонов С.В. с учетом неоднократного изменения исковых требований, окончательно просили возложить на ответчика ООО "ПК Выбор" обязанность привести оказываемые услуги по отоплению в квартире N (... ), расположенной по адресу: Республика Карелия, (... )А, в соответствие с нормативными требованиями, а именно: произвести замену радиаторов в квартире; возложить на администрацию Петрозаводского городского округа произвести в указанной квартире замену оконных блоков, полов в комнатах и прихожей, заменить плиточное покрытие пола в туалете, произвести выравнивание стяжки пола и перекладку линолеума, взыскать с ответчика ООО "ПК Выбор" компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2018г. принято заявление истцов об изменении исковых требований в части их требований, указанных под номерами 1, 2 и 4. В принятии исковых требований к администрации Петрозаводского городского круга о замене полов в комнатах и прихожей, плиточного покрытия пола в туалете, выравнивании стяжки пола и укладке линолеума в квартире судом отказано.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ " Служба заказчика".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы.

В апелляционной жалобе Самсонова В.И. и Самсонов С.В. просят отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Истцы указывают, что нормативно-правовые акты подтверждают их позицию о том, что оконные блоки и оконные приборы являются нетождественными понятиями. Следовательно, замена оконных блоков является капитальным ремонтом, что входит в обязанности наймодателя, то есть администрации Петрозаводского городского округа. Ссылаясь на строительно-техническое заключение ООО "Инжтехстрой" от 31 марта 2017г, истцы делают вывод о том, что текущий ремонт оконных блоков в их квартире является нецелесообразным ввиду их износа, а также с учетом года постройки дома. Полагают, что факт наличия необходимости полной замены оконных блоков полностью подтвержден представленными суду доказательствами. Также истцы отмечают, что ими представлены доказательства несоблюдения в квартире температурного режима. Ссылаются на то, что факт наличия необходимости полной замены оконных блоков подтверждается представленными суду доказательствами. Считают, что факт нарушения температурного режима ответчиками не опровергнут и не оспаривается ими, а факт изношенности отопительных приборов имеет место, истцы полагают, что их требования к ООО "ПК Выбор" о замене отопительных приборов являются обоснованными. Обращают внимание на то, что дом 1981года постройки, что свидетельствует об эксплуатации радиаторов отопления более 37 лет, а это превышает предельный срок эксплуатации отопительных приборов. В соответствии с п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. N 315, замена отопительных приборов не относится к текущему ремонту.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "ПК Выбор" Голов В.Г. указывает о несогласии с доводами истцов, изложенными в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что из совокупности норм жилищного законодательства в их системной взаимосвязи следует, что производство работ по замене оконных блоков в жилых помещениях относится к текущему ремонту и является обязанность нанимателя жилого помещения. Также ссылается на то, что необходимость замены радиаторов в квартире истцов не нашла своего подтверждения. В связи с чем, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции истцы Самсонова В.И. и Самсонов С.В. поддержали доводы, изложенные ими в апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 2 ЖК РФ обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Статьей 66 ЖК РФ определено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьей 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Иные работы, не отнесенные Правилами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Согласно п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

В силу п. 1 ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абз. 2 пп. "е" пункта 4 типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. N315.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2015г. между наймодателем администрацией Петрозаводского городского округа и Самсоновой В.И. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру N (... ) общей площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: Республика Карелия, (... )А, для проживания. Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что в данную квартиру вселяется муж нанимателя Самсонов С.В. Указанная квартира была предоставлена истцам после проведенного выборочного капитального ремонта. В соответствии с п. 5 договора социального найма жилого помещения наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного в наем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов по устранению недостатков жилого помещения, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем. При заключении договора социального найма истцы не предъявляли претензий к состоянию оконных блоков.

Истцы, обращаясь в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в связи с некачественной оказываемой услугой по отоплению помещения они вынуждены проживать в плохо отапливаемой квартире, которая находится в ненадлежащем техническом состоянии, поэтому просили возложить на ООО "ПК Выбор" обязанность привести оказываемые услуги по отоплению квартиры в соответствие с нормативными требованиями, произвести замену радиаторов в квартире, а также возложить на администрацию Петрозаводского городского округа произвести замену оконных блоков в указанной квартире.

Вместе с тем, согласно материалам дела низкая температура в квартире истцов (+17°С) при регулярных её замерах зафиксирована только единожды, после обращения истцов в суд с иском. В других случаях отмечено равномерное прогревание приборов отопления.

Согласно строительно-техническому заключению ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ", проведенному по заявлению Самсоновой В.И. 31 марта 2017г, квартира N (... ) расположенная по адресу: Республика Карелия, (... )А, находится в хорошем техническом состоянии, но нуждается в проведении отдельных ремонтных работ, в том числе в замене дверных (из прихожей в комнаты и кухню) и оконных блоков (в комнатах, кухне и балконная дверь).

Как следует из вышеназванного заключения, окна и дверь лоджии с неравномерным притвором и щелями между рамами, могут пропускать в помещение квартиры наружный воздух больше допустимого объема, тем самым ухудшая температурно - влажностный режим помещений.

Однако администрация Петрозаводского городского округа оспаривает доводы истцов о том, что требуется замена оконных блоков.

Иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии оконных блоков, в материалах дела не имеется.

Представленное в материалы дела строительно-техническое заключение ООО "ИНЖТЕХСТРОЙ" не указывает на ненадлежащее состояние оконных блоков, на основании которого оконные блоки подлежат замене. Предельные сроки их эксплуатации не истекли.

Кроме того, согласно п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав услуг и работ не входят содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования.

Как следует из актов о температурном режиме воздуха в квартире истцов от 22 декабря 2017г, 29 декабря 2017г, 31 января 2018г, 19 марта 2018г, в квартире истцов окна, двери не утеплены.

Также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами неисправность радиатора отопления, установленного в квартире истцов. Как следует из материалов дела, радиатор прогревается равномерно. Предельные сроки его эксплуатации (40 лет) не истекли. Замена радиатора в связи с истечением указанного срока по общему правилу находится вне рамок ответственности управляющей компании.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Проанализировав положения п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 этих Правил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Разрешая заявленные истцами исковые требования, учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательствами в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о том, что в настоящее время правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о выполнении указанного ими перечня работ не имеется, в связи с чем оставил указанные требования без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оснований для признания их неправильными не установлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО "ПК Выбор" компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с отказом истцам в удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу и об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах дела решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по существу по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2018 года по настоящему делу оставить по существу без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи