Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-1593/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Мелентьевой Ж.Г,

судей

Володкевич Т.В, Степашкиной В.А,

при секретаре

Пушкарь О.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 26 июля 2018 года частную жалобу представителя Бартенева С.Н. - Слободенюка М.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2017 года, которым отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 декабря 2016 2015 года удовлетворены требования Бартенева С.Н. к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по восточному арктическому району" (далее ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) о признании незаконным решения Жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17 февраля 2016 года о снятии его со всеми членами семьи с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в городе "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2017 года решение Петропавловск - Камчатского городского суда от 9 декабря 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований Бартеневу С.Н. отказано.

5 марта 2018 года представитель Бартенева С.Н. - Слободенюк М.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 16 марта 2017 года, в котором указал, что Бартенев С.Н. неоднократно пытался обжаловать апелляционное определение от 16 марта 2017 года, вместе с тем, поданные им кассационные жалобы были ему возвращены для устранения недостатков, поскольку не в полной мере отвечали требованиям закона. Ссылаясь на территориальную удаленность места жительства Бартенева С.Н, а также на длительность его (Бертенева С.Н.) нахождения на стационарном лечении в течение 2017-2018 годов, просил признать причину пропуска уважительной.

Бартенев С.Н. участия в судебном заседании не принимал.

Его представитель Слободенюк М.С. ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Представитель ПУ ФСБ России по восточному арктическому району Мурашкин полагал, что оснований для восстановления заявителю пропущенного срока не имеется, поскольку доказательств уважительности пропуска такового им не представлено.

Заинтересованные лица Бартенев И.В, Бартенева О.С. участия в судебном заседании не предпринимали.

Рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель Бартенева С.Н. - Слободенюк М.С, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о наличии оснований для восстановления процессуального срока, просит определение суда отменить и восстановить заявителю срок для подачи кассационной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном 41 главой ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 декабря 2016 года удовлетворены требования Бартенева С.Н. к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по восточному арктическому району" о признании незаконным решения Жилищной комиссии ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 17 февраля 2016 года о снятии его со всеми членами семьи с учета в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в городе "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 марта 2017 года решение Петропавловск - Камчатского городского суда от 9 декабря 2016 года отменено, в удовлетворении исковых требований Бартеневу С.Н. отказано.

Шестимесячный срок на обжалование апелляционного определения в кассационном порядке (с учетом того, что дата окончания указанного срока пришлась на выходные дни) истекал 18 сентября 2017 года.

Судом также установлено, что Бартенев С.Н. неоднократно обращался в Камчатский краевой суд с кассационными жалобами на указанное апелляционное определение, однако определениями Камчатского краевого суда поданные им кассационные жалобы были возвращены заявителю без рассмотрения, как не отвечающие требованиям, предусмотренным п.п. 1-5 и 7 ч. 1, ч.ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ.

Отказывая Бартеневу С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поступившего 5 марта 2018 года, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование в установленный законом шестимесячный срок.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований не согласиться, поскольку те обстоятельства, на которые Бартенев С.Н. ссылается в обоснование своего заявления, объективно не подтверждают отсутствие у него возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обосновано учел, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил шестимесячный срок, предполагая, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы. При этом восстановление процессуальных сроков призвано гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Проживание Бартенева С.Н. за пределами Камчатского края, равно как и отсутствие у него финансовой возможности для оплаты услуг квалифицированного юриста, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

То обстоятельство, что в материалах дела имеются копии медицинских документов, подтверждающих, что в период с апреля по май 2017 года Бартенев С.Н. находился на стационарном лечении, не может расцениваться как основание для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку сам по себе данный факт не свидетельствует о наличии объективных препятствий для обращения заявителя в суд с кассационной жалобой до начала прохождения лечения в условиях стационара либо после выписки из медицинского учреждения. Последующие за этим периоды прохождения Бартеневым С.Н. медицинского лечения, перечисленные в частной жалобе, находятся за пределами процессуального срока, на восстановлении которого он (Бартенев С.Н.) настаивает, тогда как иных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, указывающих на наличие у заявителя тяжелого заболевания и (или) его нахождения в беспомощном состоянии на протяжении всего срока обжалования, в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы о своевременном обращении в суд кассационной инстанции, которым его жалобы был возвращены в связи с обнаруженными в них недостатками, также подлежат отклонению, поскольку неблагоприятные последствия несоблюдения требований процессуального закона, являющиеся последствием ненадлежащего оформления кассационной жалобы, лежат на самом заявителе.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абзац 1). Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

Следовательно, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по причине несоблюдения требований к ее оформлению, не является уважительной причиной пропуска соответствующего срока.

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи