Апелляционное определение СК по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-1659/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Воскресенской В.А,

судей Куликова Б.В, Пименовой С.Ю,

при секретаре Ткаченко А.В,

26 июля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Маслякова Б.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с Маслякова Б.Н. в пользу ПАО "Камчатскэнерго" задолженность по оплате за электроэнергию и отопление за период времени с 19 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года в общем размере 153 406 руб. 50 коп, пени за период времени с 11 августа 2014 года по 24 марта 2017 года в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5109 руб. 56 коп, а всего взыскать 200 587 руб. 67 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" к Маслякову Б.Н. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период времени с 19 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 19 360 руб. 95 коп, пени за период времени с 11 августа 2014 года по 24 марта 2017 года в размере 22 071 руб. 61 коп. отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Маслякову Б.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что в многоквартирном доме "адрес" избран непосредственный способ управления. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пользовался коммунальными услугами, однако плату за них в установленные сроки не вносил, вследствие чего у него образовалась задолженность за период времени с 1 мая 2014 года по 28 февраля 2017 года, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение в размере 176 257 руб. 33 коп, пени за период времени с 11 июня 2014 года по 24 мая 2017 года в размере 60 096 руб. 76 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб.

В судебном заседании представитель истца Цуркан Е.А. уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать задолженность по оплате за электроэнергию, отопление и горячее водоснабжение за период времени с 19 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 172 767 руб. 45 коп, пени за период времени с 11 августа 2014 года по 24 марта 2017 года в размере 42 071 руб. 61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348 руб. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражая против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на своевременное обращение истца за выдачей судебного приказа, отмененного впоследствии по заявлению Маслякова Б.Н.

В судебном заседании представитель истца Лихоманова Н.С. уменьшенные исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Масляков Б.Н. в судебном заседании участия не принимал, его представитель по доверенности Козлов С.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в доме "адрес" отсутствует горячее водоснабжение, кроме того, в летний период услуга по отоплению квартиры истцу не оказывалась. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края Андрусяк С.С. в судебном заседании какого-либо мнения относительно обоснованности исковых требований не высказал.

Третье лицо МАУ "Рассчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского" в судебном заседании участия не принимало.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не доказал факт предоставления услуги по отоплению квартиры в летний период, надлежащий расчет взыскиваемых сумм истцом не представлен, судом не применены последствия пропуска истцом срока исковой давности, количество коммунального ресурса, которое истец заложил в расчет, ничем не доказано, отопление не обеспечивает требуемую температуру в квартире. Полагает, что в основу решения суда должен был быть положен его контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просил изменить обжалуемое решение с учетом представленного им расчета суммы задолженности.

В поступившем письменном возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО "Камчатскэнерго" Цуркан Е.А. считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, вместе с тем, указывает на несогласие истца с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с 19 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года и считает решение в этой части подлежащим отмене ввиду его незаконности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем, на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 327 1 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что в многоквартирном жилом доме "адрес" избран непосредственный способ управления.

С 24 мая 2010 года Масляков Б.Н. является собственником жилого помещения - кв. N в указанном доме, однако в спорный период времени свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ПАО "Камчатскэнерго", не исполнял.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства и проверив представленный истцом расчет исковых требований, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" и взыскал с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию и отопление за период времени с 19 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года в сумме 153 406 руб. 50 коп, а также пени за период времени с 11 августа 2014 года по 24 марта 2017 года в размере 20000 руб, уменьшив их размер в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, при этом отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате за горячее водоснабжение ввиду недоказанности факта оказания истцом такой услуги.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что истцом был представлен расчет взыскиваемой суммы, а также письменные пояснения к данному расчету, в которых имеются ссылки на действующие в спорный период времени тарифы на тепловую и электрическую энергию, утвержденные соответствующими постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (N 561 от 20 декабря 2013 года, N 427 от 16 декабря 2014 года, N 348 от 1 декабря 2015 года, N 76 от 15 марта 2016 года, N 525 от 20 декабря 2016 года) и примененные истцом для расчета платы за коммунальные услуги.

Этот расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, с ним также соглашается и судебная коллегия, а ссылку в жалобе об обратном находит несостоятельным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Довод жалобы о том, что истец не доказал факт предоставления услуги по отоплению квартиры в летний период, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку, как верно указал суд в своем решении, при расчете платы за данную услугу в спорный период истцом были применены тарифы, утвержденные постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края, которые предусматривали ежемесячное в течение года взимание платы за потребленную в период отопительного сезона тепловую энергию.

Ссылки ответчика в жалобе на то, что отопление не обеспечивает требуемую температуру в его квартире, а также на недоказанность количества коммунального ресурса, которое истец заложил в расчет, судебная коллегия во внимание принять не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Как следует из материалов дела, предусмотренных вышеуказанными Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, составлено не было и суду не представлено, равно как и иных допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, позволяющих снизить размер платы за коммунальную услугу или полностью освободить потребителя от ее оплаты.

Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется ввиду их соответствия как нормам гражданского законодательства, регулирующего вопросы исчисления сроков, предусмотренных для защиты нарушенного права, и применения исковой давности, так и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия установила, что в резолютивной части обжалуемого решения суда допущена арифметическая ошибка при подсчете и определении итогового значения общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Изложенное в письменном возражении представителя ПАО "Камчатскэнерго" несогласие истца с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение за период с 19 июня 2014 года по 28 февраля 2017 года не может послужить основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения, так как апелляционная жалоба Маслякова Б.Н. не содержит доводов, указывающих на его несогласие с решением суда в данной части, а самим истцом принадлежащее ему право апелляционного обжалования в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, реализовано не было, при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 200, 327 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в решении Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года, указав в резолютивной части решения общую сумму, подлежащую взысканию с Маслякова Б.Н. в пользу ПАО "Камчатскэнерго", в размере 178516 руб. 06 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи