Апелляционное определение СК по административным делам Камчатского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33а-1856/2018

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

Вереса И.А.

судей

Венина А.Н. и Гончаровой Н.В,

при секретаре

Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 30 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Слипец Н.Н. на решение Олюторского районного суда Камчатского края от 23 мая2018года, которым постановлено:

административное исковое заявление Слипец Н.Н. к прокуратуре Олюторского района Камчатского края о признании незаконным представления прокуратуры Олюторского района Камчатского края от 23 января 2018 года N 07-03-2018 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Венина А.Н, объяснения представителя административного истца - адвоката Харитоновой Н.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика прокурора отдела прокуратуры Камчатского края СимакЕ.С, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слипец Н.Н. обратился в Олюторский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Олюторского района Камчатского края от 23 января 2018 года

N 07-03-2018.

В обоснование иска указал, что с августа 2016 года по 6 апреля 2018года занимал должность "данные изъяты" администрации Олюторского муниципального района. 23 января 2018 года в адрес Главы Олюторского муниципального района поступило представление прокуратуры Олюторского района Камчатского края о выявлении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции, выразившихся, в том числе, в ненадлежащем исполнении административным истцом своих должностных обязанностей как муниципального служащего. На основании указанного представления, протокола заседания комиссии от 27 марта 2018 года главой Олюторского муниципального района 5апреля 2018 года было издано распоряжение об увольнении Слипец Н.Н. Считает, что оспариваемое представление прокуратуры незаконно и необоснованно, содержит в себе предположения и оценочные суждения, при этом нарушает его права на труд, доброе имя и деловую репутацию.

В судебном заседании административный истец Слипец Н.Н. и его представитель - адвокат Харитонова Н.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика старший помощник прокурора Олюторского района Адамко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что представление прокурора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица администрации Олюторского района Писаренко О.Ю. указала, что представление прокурора является законным.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Слипец Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. Указывает, что судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка исследованным документам и показаниям свидетелей, а выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Олюторского муниципального района Слезко П.А. просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что в силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992года N2202-1 "Опрокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) административный истец не правомочен был обжаловать указанное представление прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре определено, что предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи21 Закона о прокуратуре, а также то, что представление было адресовано главе администрации Олюторского муниципального района, а не Слипец Н.Н, пришел к выводу о том, что оспариваемый акт вынесен на законных основаниях в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии коррупции и без нарушения прав административного истца, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушений; при этом представление не содержит безусловного требования о привлечении конкретного работника к ответственности; не препятствует обращению лица за защитой своих прав в установленном порядке, а предлагает только устранить допущенное нарушение.

Установив данные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований административного истца.

Однако с таким выводом Олюторского районного суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в том числе представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В силу пункта 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, независимо от того, какой характер (нормативный или ненормативный) носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции РФ.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (Вопрос 19 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015).

Таким образом, если гражданин считает, что представление прокурора нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, он вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как усматривается из материалов дела, представление прокурора содержит указания на нарушения Слипец Н.Н. положений федерального законодательства о противодействии коррупции, а именно: пункта 11 части 1 статьи12 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", а также части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и ставит вопрос о его привлечении к ответственности.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, следует, что оспариваемое представление, внесенное в адрес главы Олюторского муниципального района, в котором содержатся указания на допущенные непосредственно Слипец Н.Н. нарушения законодательства и ставится вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности, затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, следовательно, он обладает правом обжаловать представление прокурора от 23 января 2018 года N07-03-2018.

Кроме того, суд первой инстанции в своем решении указал, что при оспаривании данного представления прокурора органом или должностным лицом администрации Слипец Н.Н. должен быть привлечен в качестве заинтересованного лица, тем самым подтвердив вывод судебной коллегии о том, что этим спором затрагиваются права и законные интересы административного истца.

Приведенные выше обстоятельства и положения федеральных законов свидетельствуют о том, что позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обжалования административным истцом соответствующего представления прокурора является неправомерной ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Принимая во внимание, что районный суд ограничился установлением права Слипец Н.Н. на обжалование представления прокурора от 23 января 2018 года N07-03-2018 без оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В связи с чем решение суда подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олюторского районного суда Камчатского края от 23 мая 2018года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Слипец Н.Н. к прокуратуре Олюторского района Камчатского края о признании незаконным представления прокуратуры Олюторского района Камчатского края от 23января 2018 года N 07-03-2018 направить в Олюторский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи