Решение Камчатского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 7-157/2018

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ЕнакеА.В., рассмотрел жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" "должность" КутнякН.А. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН1154177000207, ИНН4102011496, КПП410201001) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от31 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ООО "Теплый дом", Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 17000рублей.

Основанием привлечения ООО "Теплый дом" к административной ответственности послужило то, что Общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом N 30 микрорайона Центральный в г.Вилючинске Камчатского края, в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), подпунктов 1, 2, 3 пункта 3.3, подпунктов 1, 3, 4 пункта 3.4, подпунктов 1, 3, 5, 6 пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 июня 2017года N 83 (далее - СанПиН 3.5.2.3472-17), подпунктов 1, 2 пункта9.2 СанПиН2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010года N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), 20 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, выразившееся в том, что:

-не проведено укрытие мелкоячеистой сеткой подвального окна 4-го подъезда, из которого выходит труба ливневой канализации (проем заделан стекловатой, имеются большие дыры), не проведено укрытие мелкоячеистой сеткой трех проемов-окон нижней части блоков подвальных помещений 4-го и 5-го подъездов: подвальные окна не оборудованы мелкоячеистой сеткой, препятствующей проникновению насекомых в подвальные помещения (нарушение подпункта 2 пункта 3.3, подпункта 3 пункта 3.4, подпункта 3 пункта 4.3 СанПиН3.5.2.3472-17);

-в подвальном помещении 3-го подъезда под квартирой N 27 в месте подтекания по трубопроводу стояка ГВС на трубопровод КНС на полу выявлено много живых мелких насекомых (мошки и др.), что подтверждает отсутствие проведения истребительных дезинсекционных мероприятий (нарушение подпунктов 1, 2 пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, подпункта 3 пункта 3.3, подпунктов 1, 5, 6 пункта 4.3 СанПиН3.5.2.3472-17);

-не организуются и не проводятся обследования с целью учета численности членистоногих, определение заселенности подвальных помещений, в том числе предварительные санитарно-эпидемиологические обследования с целью определения наличия членистоногих и их видов (нарушение подпункта 1 пункта 3.3, подпунктов 1, 4 пункта 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17).

В жалобе на постановление судьи, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Общества "должность" Кутняк Н.А. полагает его незаконным, просит постановление отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу. Указывает на то, что нарушения, выявленные в ходе осмотра и зафиксированные в акте санитарно-гигиенического обследования от 20 апреля 2018 года, отличаются от нарушений, которые впоследствии отражены в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2018года N 63. Считает, что экспертное заключение от 23 апреля 2018 года N540-112/7-13 составлено неуполномоченным лицом, не соответствует требованиям Федерального закона от31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому должно быть исключено из числа доказательств по делу.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Вилючинского городского суда.

Административная ответственность по статье 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 11, пункту 1 статьи 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 9.2 СанПиН2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Согласно пункту 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 юридические лица и индивидуальные предприниматели организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия:

-обследования с целью учета численности, определения заселенности объектов и территории, их технического и санитарно-эпидемиологического состояния;

-профилактические (организационные, гидротехнические, инженерно-технические, санитарно-гигиенические), агро- и лесотехнические мероприятия, предупреждающие заселение объекта членистоногими в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, а также прилегающей к ним территории;

-истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических и биологических методов.

Пунктом 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают:

-предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов;

-выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий;

-контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности.

При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

В силу пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе уборка и дезинсекции в соответствии с Санитарными правилами; уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон; поддержание в исправном состоянии отмостков и водостоков; своевременная очистка, осушение, проветривание и уборка в помещениях подвального типа.

Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения жильца квартиры N дома N 30 микрорайона Центральный в г. Вилючинске от10апреля 2018 года Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю 12апреля 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен акт санитарно-гигиенического обследования от 20апреля 2018 года и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 3.5.2.3472-17. Функции управляющей компании в отношении дома осуществляет ООО "Теплый дом".

28 апреля 2018 года в отношении ООО "Теплый дом" составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ.

Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 28 апреля 2018 года, что Общество 20 апреля 2018 года при указанных обстоятельствах допустило нарушение требований статьи 11, пункта 1 статьи 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), подпунктов 1, 2, 3 пункта 3.3, подпунктов 1, 3, 4 пункта 3.4, подпунктов 1, 3, 5, 6 пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17, подпунктов 1, 2 пункта 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, судья Вилючинского городского суда сделал верный вывод о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в постановлении судьи Вилючинского городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы законного представителя Общества о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, а нарушения, зафиксированные в акте санитарно-гигиенического обследования от 20 апреля 2018года, отличаются от нарушений, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 28 апреля 2018 года N 63, были предметом рассмотрения судьи Вилючинского городского суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Общества в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 31мая 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе законного представителя Общества, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от31мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин