Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-7906/2018

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе

председательствующего судьи: ФИО8,

судей: ФИО13, Крашенинниковой М.В,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя ФИО4 - Казариной Р.Х, ФИО5

на решение Советского районного суда "адрес" ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, выселении,

по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, прокурора ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка сдачи в аренду комнаты и общего имущества в коммунальной квартире, определении порядка пользования общим имуществом в коммунальной квартире, о признании недействительным заключенного с квартирантами договора аренды и выселении квартирантов, о взыскании компенсации за замену оборудования и коммуникаций и сдачу в аренду общего имущества, о взыскании неосновательного обогащения, о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что квартиранты препятствуют осуществлению ее права собственности, были вселены без ее согласия. Также предъявлены требования к ФИО5 об обязании установить трубу, компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств и компенсации материального и морального вреда. В обоснование доводов указано, что он заключил договор найма в интересах своей сожительницы ФИО2. В квартире не проживает, но регулярно приходит в гости. Пояснил, что никакие трубы не менял, сменил носик у крана, в связи с чем, просит половину стоимости с истца. Истец регулярно запирала его сожительницу в комнате, пришлось снять навесной замок и врезать в дверь новый, расходы на покупку которого, просит взыскать с истца. Также, в процессе очередного скандала ФИО3 сбросила на пол телефон ФИО2, в связи с чем, он понес расходы на ремонт в размере 650 руб. Истицей был причинен вред здоровью ребенку ФИО2, в связи с чем, просит взыскать расходы, понесенные на лечение. За оскорбление ребенка, причинение телесных повреждений просит взыскать в пользу его отца ФИО12 компенсацию морального вреда. Кроме того, за постоянные оскорбления, провокации, нецензурную брань просит взыскать с ФИО3 моральный вред, а также, компенсацию в пользу ФИО1

Решением Советского районного суда "адрес" ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать договор найма квартиры для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, действующей по доверенности от ФИО4, и ФИО5, недействительным.

Выселить ФИО5, ФИО2 из квартиры... в доме... по пер... г...

В остальной части заявленных требований - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, не дана оценка незаконным действиям ФИО3 В связи с чем, заявитель жалобы считает, что оснований для признания недействительным договора найма не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание обстоятельства и факты, изложенные во встречном исковом заявлении, не учел показания ФИО2, не дал оценки действиям ФИО3 Кроме того, в решении допущены неточности и несовпадения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками квартиры N... в доме... по пер... являются ФИО3, ФИО14, ФИО4

Спорная квартира является коммунальной, двумя комнатами пользуется ФИО3, третья принадлежит ФИО4, которая сдает комнату в наем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя по доверенности от ФИО4, заключила договор найма квартиры для временного проживания ФИО5 и ФИО2

Разрешая требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.209, 288, 304, 246, 247 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.41, 42, 30 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом коммунальной квартиры должны осуществлять по соглашению, и поскольку такое соглашение между сторонами отсутствует, то заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор найма квартиры для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ без согласия ФИО3, ФИО14, является недействительным.

Так, как установлено ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч.1 ст.42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст.7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст.246 и 247 Гражданского кодекса РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между участниками долевой собственности в спорной коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам; с требованиями установить такой порядок судом, собственниками коммунальной квартиры не заявлялось.

Учитывая, что основанием для проживания ФИО5 и ФИО2 являлся договор найма, признанный судом недействительным, суд первой инстанции обоснованно выселил указанных лиц из спорной квартиры.

Разрешая встречные требования ФИО5 о взыскании с ФИО3 стоимости крана и замка, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку замена крана производилась без согласования с истцом - сособственником помещения, а замок устанавливался на межкомнатную дверь по инициативе квартирантов для их личных нужд.

Заявленные ФИО5 требования о взыскании стоимости препаратов на лечение ребенка ФИО2, компенсации морального вреда в пользу отца ребенка, а также требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо (законный представитель несовершеннолетнего ФИО1) вправе самостоятельно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Факт оскорблений со стороны ФИО3 и претерпевания ФИО5 нравственных страданий не установлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО5 о допущенных в решении суда описках, не принимаются во внимание, поскольку данные обстоятельства не влекут незаконность принятого решения, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда "адрес" ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 - ФИО1, ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: