Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-9118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В,

судей Буториной Ж.В, Хижаева Б.Ю,

при секретаре Приданове В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года по гражданскому делу, по иску Вершининой Елены Петровны к Лиходедову Александру Михайловичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Лиходедова Александра Михайловича к Вершининой Елене Петровне о признании договора займа недействительным и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю,

установила:

Истец Вершинина Е.П. обратилась в суд с иском о взыскании с Лиходедова А.М. суммы задолженности по договору займа от 27.02.2015г. в размере 5544000 руб. (эквивалентную 80000 долларов США), процентов за пользование займом за период с 28.02.2015г. по 19.02.2018г. в размере 1485240,30 руб. и по день вынесения судебного решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015г. по 19.02.2018г. в размере 1227638,72 руб. и по день вынесения судебного решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 49484,40 руб, по оплате услуг представителя в размере 25000 руб, указав, что 27.02.2015г. между нею и Лиходедовым А.М. заключен договор займа на сумму 80000 долларов США со сроком возврата от трех до шести месяцев. 26.08.2015г. истек срок возврата суммы займа. Письменное требование от 16.01.2018г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик получил 31.01.2018г, но оставлено без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном их варианте просит взыскать с ответчика:

-сумму задолженности по договору займа от 27.02.2015г. по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации, в рублевом эквиваленте по состоянию на 03.05.2018г. в размере 2790000 руб. (эквивалентную 45000 долларов США на дату фактического платежа (исполнения судебного решения)),

-проценты за пользование займом за период с 27.02.2015г. по 03.05.2018г. в размере 727198 руб. (эквивалентно 11729 долларов США),

-проценты за пользование займом за период с 04.05.2018г, начисляемые на сумму основного долга - 45000 долларов США по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения судебного решения в рублях по курсу доллара США к рублю Центрального Банка Российской Федерации,

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015г. по 03.05.2018г. в размере 539090 руб. (эквивалентно 8695 долларов США),

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018г, начисляемые на сумму основного долга - 45000 долларов США по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации до момента фактического исполнения судебного решения в рублях по курсу доллара США к рублю Центрального Банка Российской Федерации,

-судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28481,44 руб, по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

-возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21002,96 руб.

Не согласившись с указанным иском от Лиходедова А.М. поступило встречное исковое заявление, в котором он просит признать договор займа, заключенный с Вершининой Е.П, оформленный распиской от 27.02.2015г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата Вершининой Е.П. денежной суммы в рублях, эквивалентной 45000 долларов США на момент исполнения.

Решением Балахнинского городского Нижегородской области от 03 мая 2018 года взыскана с Лиходедова Александра Михайловича, в пользу Вершининой Елены Петровны, задолженность по договору займа от 27.02.2015г. в размере 2789986,5руб. (эквивалентную 45000 долларов США), проценты за пользование займом за период с 28.02.2015г. по день вынесения судебного решения (03.05.2018г.) в размере 727193,87руб. (11729 долларов США) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015г. по день вынесения судебного решения (03.05.2018г.) в размере 539029,73 руб.(8695долларов США), всего 4056210,1руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28481,44 руб, по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, остальной части иска - отказано.

Взысканы с Лиходедова Александра Михайловича, в пользу Вершининой Елены Петровны, начиная с 04.05.2018г. проценты, начисляемые на сумму основного долга - 2789986,5руб, что соответствует 45000 долларов США, по ключевой ставке Центробанка РФ до момента фактического исполнения настоящего решения суда, согласно требований ст.ст.395 и 809 ГК РФ.

В удовлетворении встречного иска Лиходедова Александра Михайловича о признании договора займа от 27.02.2015г, заключенного с Вершининой Еленой Петровной, недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата Вершининой Елене Петровне денежной суммы в рублях, эквивалентной 45000 долларов США на момент исполнения - отказано.

Возвращена Вершининой Елене Петровне, излишне уплаченная госпошлина в размере 21002,96руб. оплаченная по чеку-ордеру от 20.02.2018г.

В апелляционной жалобе Лиходедов А.М. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске Вершининой Е.С. отказать, его встречный иск удовлетворить.

В судебном заседании Лиходедов А.М. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своего жительств. Судебная корреспонденция возвращена с пометкой ОПС "истек срок хранения".

Представитель Лиходедова А.М, по доверенности. Аршинов Д.В. поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Вершининой Е.П. по доверенности - Дубровина Ю.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что

Положениями ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В п.1 и 2 ст.434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 27.02.2015г. Вершинина Е.П. предоставила Лиходедову А.М. взаймы денежные средства в размере 80000 долларов США, что подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком.

Указанная расписка подписана Лиходедовым А.М. собственноручно.

Из текста расписки следует, что Лиходедовым А.М. добровольно выбрана валюта займа, который подлежит возврату в течение от трех до шести месяцев, размер и порядок на получение с заемщика процентов на сумму займа не оговорен сторонами.

Как усматривается из расписки от 26.05.2015г. Лиходедов А.М. передал Вершинину С.А, в счет погашения долга существующего между ним и Вершининой Е.П, денежные средства в сумме 35000 долларов США, тем самым признав договор займа действительным.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела Лиходедов А.М. не оспаривал принадлежность своей подписи, содержащейся в расписке от 27.02.2015г, возражал против удовлетворения иска лишь по основаниям размера суммы займа, подлежащей возврату.

Таким образом, суд оценив все представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования Вершининой Е.П. о взыскании денежных средств по расписке от 27.02.2015г. подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 27.02.2015г. в размере, с учетом оплаты по расписке от 25.05.2015г, эквивалентном 45000 (80000 - 35000) долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения -61,9997 руб, в размере 2789986,5руб.

Пунктом 1 ст.317.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд первой инстанции верно взыскал проценты на сумму займа в связи с несвоевременным возвратом долга, которые подлежат начислению на сумму 45000 долларов США по курсу ЦБ РФ за период с 28.02.2015г. по дату вынесения решения судом -03.05.2018г, всего 11729 долларов США и составляет 727198руб.(1доллар США - 61,9997руб.).

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, судом определен верно.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017г. N 6 внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которому, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Тем самым, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что валютные операции между резидентами запрещены, а потому договор займа запрещен законом.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Вершининой Е.П. суду заявлены требования о взыскании с Лиходедова А.М. процентов за пользование ее денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 28.08.2015г. по 03.05.2018г. в размере 8695 долларов США

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 28.08.2015г. по 03.05.2018г. составляет 539088 руб, что соответствует 8695 долларам США, представленный истцом, судом признается математически верным и обоснованным.

На дату вынесения решения курс доллара США составляет - 61,9997 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Вершининой Е.П. требований о взыскании с Лиходедова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015г. по 03.05.2018г. в сумме 539088 руб, что соответствует 8695 долларов США.

Согласно п.1 ч.3 ст.9 Федерального закона от 10.12. 2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Довод апелляционной жалобы, что денежные средства были переданы не под проценты, в силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 10.12. 2003г. N 173-ФЗ договор займа от 27.02.2015г. должен быть признан недействительным, не влечет безусловную отмену обжалуемого решения поскольку факт долговых обязательств имел место быть, Лиходедов А.М. сам добровольно выбрал валюту займа. Кроме того, заключая договор в иностранной валюте на определенный срок, заемщик принял на себя риск изменения курса по отношению к рублю.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы истице понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.

Не может являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, о том, что судом не был выяснен вопрос, о происхождении у истца 80.000 долларов США, поскольку договор займа подтвержден распиской.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определилправоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению.

Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи