Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 августа 2018 г. по делу N 33-1270/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В,

судей Лоскутовой Н.Г. и Иванова Ан.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Матюховой Т.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Лукояновой О. В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Лукояновой О. В. в размере "... " доли и Матюховой Т. А. в размере "... " доли на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N", расположенный по адресу: "адрес"

Аннулировать запись регистрации N "N" от "дата" года права обшей долевой собственности Лукояновой О. В. в размере "... " доли на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N", расположенный по адресу: "адрес"

Аннулировать запись регистрации N "N" от "дата" года права общей долевой собственности Матюховой Т. А. в размере "... " доли на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N", расположенный по адресу: "адрес"

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "N", в натуре, по варианту 1 заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым:

- Лукояновой О. В. выделить в собственность часть жилого дома площадью "... " кв.м, состоящую из жилого дома (лит. "А"), площадью "... " кв.м, сеней (лит. "а1"), площадью "... " кв.м, сеней (лит. "а"), площадью "... " кв.м;

- Матюховой Т. А. выделить в собственность часть жилого дома площадью "... " кв.м, состоящую из пристроя (жилая часть лит. "А1"), площадью "... " кв.м, пристроя (кухня лит. "А2"), площадью "... " кв.м, сеней (лит. "а2"), площадью "... " кв.м.

Определить порядок пользования Лукояновой О. В. и Матюховой Т. А. земельным участком, площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N", расположенным по адресу: "адрес"

предоставить в пользование Лукояновой О. В. земельный участок площадью "... " кв.м, который находится в следующих границах:

от точки 2 (365415.200 1274009.670) до точки а1 (365429.390 1274023.980),

от точки а1 (365429.390 1274023.980) до точки а2 (365415.430 1274037.680),

от точки а2 (365415.430 1274037.680) до точки 22 (365408.330 1274030.350),

от точки 22 (365408.330 1274030.350) до точки 111 (365407.390 1274029, 210),

от точки 111 (365407.390 1274029.210) до точки 7 (365407.310 1274029.290),

от точки 7 (365407.310 1274029.290) до точки 102 (365409.960 1274026.540),

от точки 102 (365409.960 1274026.540) до точки 101 (365409.870 1274026.450),

от точки 101 (365409.870 1274026.450) до точки 6 (365412.650 1274023.420),

от точки 6 (365412.650 1274023.420) до точки 5 (365414.270 1274021.650),

от точки 5 (365414.270 1274021.650) до точки 4 (365414.950 1274020.910),

от точки 4 (365414.950 1274020.910) до точки 3 (365409.440 1274014.980),

от точки 3 (365409.440 1274014.980) до точки 2 (365415.200 1274009.670).

Предоставить в пользование Матюховой Т. А. земельный участок площадью "... " кв.м, который находится в следующих границах:

от точки а6 (365407.680 1274002.090) до точки 1 (365413.570 1274008.020),

от точки 1 (365413.570 1274008.020) до точки 2 (365415.200 1274009.670),

от точки 2 (365415.200 1274009.670) до точки 3 (365409.440 1274014.980),

от точки 3 (365409.440 1274014.980) до точки 4 (365414.950 1274020.910),

от точки 4 (365414.950 1274020.910) до точки 5 (365414.270 1274021.650),

от точки 5 (365414.270 1274021.650) до точки 6 (365412.650 1274023.420),

от точки 6 (365412.650 1274023.420) до точки 101 (365409.870 1274026.450),

от точки 101 (365409.870 1274026.450) до точки 102 (365409.960 1274026.540),

от точки 102 (365409.960 1274026.540) до точки 7 (365407.310 1274029.290),

от точки 7 (365407.310 1274029.290) до точки 111 (365407.390 1274029.210),

от точки 111 (365407.390 1274029.210) до точки 13 (365396.100 1274017.760),

от точки 13 (365396.100 1274017.760) до точки 32 (365395.400 1274017.050),

от точки 32 (365395.400 1274017.050) до точки а4 (365393.760 1274015.400),

от точки а4 (365393.760 1274015.400) до точки а5 (365401.040 1274008480),

от точки а5 (365401.040 1274008480) до точки а6 (365407.680 1274002.090).

Возложить на Лукоянову О. В. обязанность выполнить работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а именно между помещениями площадью "... " кв.м и "... " кв.м в перегородке из досок выпилить проем размерами "... " и "... " м, а также демонтировать баню в течение трех месяцев после вступления решения в суда в законную силу.

Возложить на Матюхову Т. А. обязанность не чинить препятствия Лукояновой О. В. в производстве работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: Республика "адрес" а также при осуществлении работ по демонтажу бани.

Возложить на Матюхову Т. А. обязанность освободить от личного имущества часть жилого дома (лит. "А"), площадью "... " кв.м, сени (лит. "а1"), площадью "... " кв.м, часть сеней (лит. "а"), площадью "... ".м в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в суда в законную силу.

Взыскать с Матюховой Т. А. в пользу Лукояновой О. В. расходы по переоборудованию дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Олега Кошевого, д. 30, в размере 16936 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Взыскать с Лукояновой О. В. в пользу Матюховой Т. А. сумму компенсации в размере 39754 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукоянова О.В. обратилась в суд с иском к Матюховой Т.А, в котором с учетом уточнений просила: прекратить право общей долевой собственности Лукояновой О.В. в размере "... " доли и Матюховой Т.А. в размере "... " доли на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N" расположенный по адресу: "адрес"; аннулировать запись регистрации N "N" от "дата" года права обшей долевой собственности Лукояновой О.В. в размере "... " доли на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N" расположенный по адресу: "адрес" аннулировать запись регистрации N "N" от "дата" права общей долевой собственности Матюховой Т.А. в размере "... " на жилой дом, общей площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N", расположенный по адресу: "адрес". Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер "N", в натуре, по варианту1 заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым: ЛукояновойО.В. выделить в собственность часть жилого дома площадью "... " кв.м, состоящую из жилого дома (лит. "А"), площадью "... ".м, сеней (лит. "а1"), площадью "... " кв.м, сеней (лит. "а"), площадью "... " кв.м; Матюховой Т.А. выделить в собственность часть жилого дома площадью "... " кв.м, состоящую из пристроя (жилая часть лит. "А1"), площадью "... ".м, пристроя (кухня лит. "А2"), площадью "... " кв.м, сеней (лит. "а2"), площадью "... " кв.м. Определить порядок пользования Лукояновой О.В. и Матюховой Т.А. земельным участком, площадью "... " кв.м, кадастровый номер "N", расположенным по адресу: "адрес".

Предоставить в пользование Лукояновой О.В. земельный участок площадью "... " кв.м, который находится в следующих границах: от точки 2 (365415.200 1274009.670) до точки а1 (365429.390 1274023.980), от точки а1 (365429.390 1274023.980) до точки а2 (365415.430 1274037.680), от точки а2 (365415.430 1274037.680) до точки 22 (365408.330 1274030.350), от точки 22 (365408.330 1274030.350) до точки 111 (365407.390 1274029, 210), от точки 111 (365407.390 1274029.210) до точки 7 (365407.310 1274029.290), от точки 7 (365407.310 1274029.290) до точки 102 (365409.960 1274026.540), от точки 102 (365409.960 1274026.540) до точки 101 (365409.870 1274026.450), от точки 101 (365409.870 1274026.450) до точки 6 (365412.650 1274023.420), от точки 6 (365412.650 1274023.420) до точки 5 (365414.270 1274021.650), от точки 5 (365414.270 1274021.650) до точки 4 (365414.950 1274020.910), от точки 4 (365414.950 1274020.910) до точки 3 (365409.440 1274014.980), от точки 3 (365409.440 1274014.980) до точки 2 (365415.200 1274009.670).

Предоставить в пользование Матюховой Т.А. земельный участок площадью "... " кв.м, который находится в следующих границах: от точки а6 (365407.680 1274002.090) до точки 1 (365413.570 1274008.020), от точки 1 (365413.570 1274008.020) до точки 2 (365415.200 1274009.670), от точки 2 (365415.200 1274009.670) до точки 3 (365409.440 1274014.980), от точки 3 (365409.440 1274014.980) до точки 4 (365414.950 1274020.910), от точки 4 (365414.950 1274020.910) до точки 5 (365414.270 1274021.650), от точки 5 (365414.270 1274021.650) до точки 6 (365412.650 1274023.420), от точки 6 (365412.650 1274023.420) до точки 101 (365409.870 1274026.450), от точки 101 (365409.870 1274026.450) до точки 102 (365409.960 1274026.540), от точки 102 (365409.960 1274026.540) до точки 7 (365407.310 1274029.290), от точки 7 (365407.310 1274029.290) до точки 111 (365407.390 1274029.210), от точки 111 (365407.390 1274029.210) до точки 13 (365396.100 1274017.760), от точки 13 (365396.100 1274017.760) до точки 32 (365395.400 1274017.050), от точки 32 (365395.400 1274017.050) до точки а4 (365393.760 1274015.400), от точки а4 (365393.760 1274015.400) до точки а5 (365401.040 1274008480), от точки а5 (365401.040 1274008480) до точки а6 (365407.680 1274002.090). Возложить на Лукоянову О.В. обязанность выполнить работы по переоборудованию указанного жилого дома, а именно между помещениями площадью "... " кв.м и "... " кв.м в перегородке из досок выпилить проем размерами "... " и "... ", а также демонтировать баню в течение трех месяцев после вступления решения в суда в законную силу. Возложить на Матюхову Т.А. обязанности не чинить препятствия Лукояновой О.В. в производстве работ по переоборудованию жилого дома, а также при осуществлении работ по демонтажу бани; освободить от личного имущества часть жилого дома (лит."А"), площадью "... " кв.м, сени (лит. "а1"), площадью "... " кв.м, часть сеней (лит. "а"), площадью "... ".м в течение пяти календарных дней со дня вступления решения в суда в законную силу.

Взыскать с Матюховой Т.А. в пользу Лукояновой О.В. расходы по переоборудованию дома в размере 16936рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 600рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей. Взыскать с Лукояновой О.В. в пользу Матюховой Т.А. сумму компенсации в размере 39754 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Лукоянова О.В. и Матюхова Т.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по указанным выше адресам, по "... " доли каждая. Соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Матюхова Т.А. просит изменить решение суда в части и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Ответчику только в ходе рассмотрения настоящего дела стало известно о том, что она не является собственником 2/3долей спорных жилого дома и земельного участка, в связи с чем не могло быть достигнуто соглашение с истцом о разделе имущества. В основу решения суда положен 1 вариант раздела имущества, определенный в результате судебной экспертизы, который Матюхову Т.А. не устраивает, для нее является предпочтительным вариант раздела имущества по варианту 2.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЛукояновойО.В. Мингазов Р.Ш. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ЛукояноваО.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика Матюхову Т.А. и ее представителя КопыловаО.Б, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лукоянова О.В. и Матюхова Т.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Республика "... ", по "... " доли каждая.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", также находится в долевой собственности истца и ответчика (по "... " доли).

Соглашение о разделе в натуре жилого дома и о порядке пользования земельным участком между сторонами не достигнуто.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики МарийЭл от 9 января 2018 года назначена судебная строительно-техническая, оценочная и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам "... " (далее "... ").

Экспертом разработаны два варианта раздела жилого дома с кадастровым номером "N" по адресу: "адрес", на две изолированные части.

По варианту 1 раздела образуются: квартира N 1, предлагаемая в пользовании истца общей площадью "... " кв.м, квартира N "N", предлагаемая в пользовании ответчика общей площадью "... " кв.м. При данном варианте раздела жилого дома в пользовании ЛукояновойО.В. передаются следующие помещения: жилой дом (Лит. "А"), площадью "... " кв.м; сени (Лит. "а1"), "... " кв.м; сени (Лит. "а"), площадью "... " кв.м; в пользование МатюховойТ.А. передаются следующие помещения: пристрой (жилая часть Лит. "А1"), площадью "... " кв.м; пристрой (кухня Лит. "А2"), площадью "... ".м; сени (Лит. "а2"), площадью "... " кв.м. Для раздела по варианту 1 в доме (литер А), между помещениями площадью "... " кв.м и "... " кв.м, в перегородке из досок необходимо выпилить проем 1 м х "... " м. В данном случае затраты составят сумму в размере 7073 рублей.

По варианту 2 раздела образуются: квартира N 1, предлагаемая в пользовании истца общей площадью "... "; квартира N 2, предлагаемая в пользовании ответчика общей площадью "... " кв.м. При данном варианте раздела жилого дома в пользовании ЛукояновойО.В. передаются следующие помещения: жилой дом (Лит. "А"), площадью "... " кв.м; сени (Лит. "а1") площадью "... " кв.м; в пользование МатюховойТ.А. передаются следующие помещения: пристрой (Лит. "А1"), площадью "... " кв.м; пристрой (Лит."А2"), площадью "... " кв.м; сени (Лит. "а"), площадью "... " кв.м; сени (Лит. "а2"), площадью "... " кв.м. При разделе по варианту 2 необходимо: в доме литер А1 демонтировать деревянную перегородку в помещении литер а; в доме (литер А) в перегородке из досок (между помещениями площадью "... " кв.м и "... " кв.м) выпилить проем; в доме (литер А) зашить дверные проемы (заколотить и обшить листами ГВЛ); из помещения литер а1 в помещение литер А (площадью "... " кв.м) сделать дверной проем (выпилить, вставить дверь (размерами "... " х "... "), сделать обналичку; сместить лесенку из литера а1 (демонтировать и поставить ее перед входом), уложить многослойную фанеру толщиной 10 мм размером "... " х "... " на место лестницы (поверх для продолжения пола в литере а1); прорезать отверстие над входом в литер а1 и перевесить входную дверь выше. В данном случае затраты составят сумму в размере 54204 рублей.

Кроме того, в случае раздела земельного участка с учетом раздела дома, необходимы затраты на демонтаж бани (при вариантах раздела 1 и 2) в размере 26800 рублей, а также для смещения забора из металлического профиля (при варианте раздела 2) в размере 3631 рубля.

В связи с отсутствием возможности раздела домовладения (жилого дома) в соответствии с идеальными долями произведен расчет стоимости вновь образованных квартир по обоим вариантам раздела и стоимостного отклонения от идеальных долей.

Кроме того экспертом предложен порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес", с учетом предложенных вариантов раздела в натуре спорного жилого дома. Установлены границы земельных участков, переходящих в пользование истца и ответчика, с указанием имущества, остающегося на каждом участке и подлежащего демонтажу.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы Матюховой Т.А. о несогласии с вариантом раздела в натуре жилого дома и порядка пользования земельным участком отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик Матюхова Т.А. не предлагала свой вариант раздела дома, а просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считала, что ей принадлежит большая доля в праве собственности на жилой дом.

Согласно заключению судебной экспертизы, поскольку состояние строений оценивается как ветхое, переоборудование и перестройка сеней, прорубание дверного проема в конструкции стены и прочие работы могут привести к существенному ухудшению технического состояния конструкций. Раздел жилого дома по варианту 1 является наиболее рациональным и разумным с конструктивной точки зрения.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции эксперт "... " "... " экспертное заключение поддержал, а также пояснил, что раздел по варианту 1 предпочтительнее с учетом ветхости жилого дома.

Оценивая заключение судебной экспертизы, проведенной "... " наравне с другими доказательствами по правилам, установленным в ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", суд первой инстанции правильно положил ее выводы в обоснование своего решения.

У судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с учетом требований действующих норм и правил; при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы; проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны полные ответы на все поставленные судом вопросы, которые соответствуют иным доказательствам по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо иных объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторона ответчика суду не представила.

С учетом результатов судебной экспертизы и других материалов дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности раздела жилого дома и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом 1, предложенным экспертом "... "

Доводы жалобы о заблуждении ответчика относительно размера принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом и невозможности в связи с этим достигнуть соглашения о разделе дома не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут являться основанием для изменения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюховой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Н.Г. Лоскутова

Ан.В. Иванов