Постановление Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2018 г. по делу N 4У-112/2018

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Бабина С.В,

членов Президиума: Волковой О.В, Грачева А.В,

при секретаре Александровой Г.Э,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И,

защитника - адвоката Полушиной Н.Г, представившей удостоверение

N "N" и ордер N "N",

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Салатова А.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

Салатов А.В, "... " не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На Салатова А.В. возложено исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о смене места жительства контролирующие органы, возместить ущерб потерпевшей до 01 июня 2012 года.

Мера пресечения в отношении Салатова А.В. в виде заключения под стражу отменена, постановлено освободить Салатова А.В. из-под стражи

в зале суда.

С осужденного Салатова А.В. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей П.И.Н. взыскано 27115 рублей.

В апелляционном (кассационном) порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнения защитника Полушиной Н.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И, полагавшего необходимым внести изменения в приговор,

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Салатов А.В. признан судом виновным в том, что 05 июля 2011 года, находясь по месту своего жительства - "адрес", имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение потерпевшую П.И.Н, создавая впечатление, что работает в ООО "... ", отправил ей со своего домашнего компьютера по электронной почте сообщение и прайс-лист с ценами на товары, производимые

в ООО "... ". 13 июля 2011 года Салатов А.В, находясь по месту своего жительства, получив сообщение по электронной почте на сайт ООО "... " от П.И.Н, оформившей заказ по высланному им ей прайс-листу на товары ООО "... ", путем отправления сообщения попросил П.И.Н. через сеть "Интернет" по сайту ООО "... " под предлогом продажи одежды перевести на принадлежащую ему банковскую карту денежные средства в размере 27115 рублей в счет оплаты оформленного заказа. 15 июля 2011 года П.И.Н. перечислила на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую Салатову А.В, денежные средства в размере 27115 рублей, которые Салатовым А.В. в этот же день были сняты с банковской карты, П.И.Н. был причинен значительный материальный ущерб.

Преступление Салатовым А.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 27 апреля 2018 года, осужденный Салатов А.В. выражает несогласие c приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, срок наказания подлежащим смягчению. При этом просит учесть, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном он искренне раскаивается, по делу имеется явка с повинной, им оказывалась помощь органам предварительного расследования, судимости у него отсутствуют, он имеет на иждивении "... ", также у него имеется тяжелое заболевание. Также просит учесть в качестве характеризующих данных то, что ущерб потерпевшей был возмещен

в полном объеме добровольно до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также он добровольно прибыл в полицию для исполнения приговора и отправки в места лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Салатова А.В, Президиум приходит к выводу, что приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ,

в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и проверяет производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании Салатов А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела

в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый Салатов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановилприговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном

ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Салатова А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана верно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время при назначении наказания судом допущено нарушение норм уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления

и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие

и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Салатову А.В. наказания суд учел данные, характеризующие личность виновного; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, отсутствие судимости, явку

с повинной, наличие на иждивении "... "; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указав в приговоре, что оно относится к категории тяжких преступлений.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем Президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Салатову А.В. наказания указание о совершении им тяжкого преступления и считать совершение им преступления средней тяжести.

Судом обсуждался вопрос о назначении Салатову А.В. наказания

с применением ст. 64 УК РФ, однако суд обоснованно не нашел оснований для применения положений данной статьи закона при назначении наказания, надлежащим образом мотивировав выводы об этом в приговоре.

При назначении Салатову А.В. наказания судом обоснованно учтены положения ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Судом мотивировано назначено Салатову А.В. наказание

с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Салатовым А.В. преступления и степени его общественной опасности Президиум

не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии

с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Неправильное определение судом категории преступления повлияло на справедливость назначенного Салатову А.В. наказания, в связи с чем Президиум считает необходимым назначенное Салатову А.В. наказание смягчить.

Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены. Данных, подтверждающих наличие у осужденного Салатова А.В. на момент постановления приговора какого-либо тяжелого заболевания,

о чем указано осужденным в кассационной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется.

Возмещение ущерба, причиненного совершенным Салатовым А.В. преступлением, до начала отбывания им наказания в виде лишения свободы; добровольное прибытие им в полицию для исполнения приговора и отправки в места лишения свободы на стадии пересмотра вступившего

в законную силу приговора не может быть принято во внимание, поскольку не является основанием для смягчения наказания, не влияет на законность

и обоснованность приговора.

Гражданский иск потерпевшей П.И.Н. разрешен

в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Салатова А.В. удовлетворить частично.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2012 года в отношении Салатова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Салатовым А.В. тяжкого преступления, указав на совершение им преступления средней тяжести.

Наказание, назначенное Салатову А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Салатова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Бабин