Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 июля 2018 г. по делу N 22-3891/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е,

при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н,

осужденного Андрейчука А.А, его защитника адвоката Сивцевой Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Константиновой Л.Р. в интересах осужденного Андрейчука А.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года, которым

Андрейчуку ФИО9, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Крым, "данные изъяты" зарегистрированному и проживающему по адресу: "адрес",

осужденному ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбывающему наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по "адрес", заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства сроком 5 месяцев 11 дней на лишение свободы сроком 5 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному определено следовать за счет государства самостоятельно;

в срок наказания постановлено зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений на нее врио. начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК ФИО4, выслушав выступления осужденного Андрейчука А.А. и его защитника - адвоката Сивцеву Н.И, об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы; прокурора Кривцову А.Н, об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.05.2018 года удовлетворено представление начальника исправительного центра N 1 ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному Андрейчуку А.А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Постановлением суда от 17.05.2018 года представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК было удовлетворено и Андрейчуку А.А. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства сроком 5 месяцев 11 дней на лишение свободы сроком 5 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Константинова Л.Р, в интересах осужденного Андрейчука А.А, подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности и необоснованности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, мотивируя свои выводы тем, что суд не принял во внимание и не дал правовой оценки тому, что Андрейчук А.А. от отбывания наказания не уклоняется, к труду относится добросовестно и выражает желание дальше отбывать наказание в виде принудительных работ. При этом суд, по мнению защиты, необоснованно принял во внимание наличие у ее подзащитного взысканий, которые были наложены за незначительные нарушения. Также указывает, что злостным нарушителем Андрейчук А.А. был признан еще в ноябре 2017 года, а представление поступило в суд спустя несколько месяцев. Просит постановление отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 396, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанные вопросы, разрешаются судом того же уровня, в месте исполнения приговора. Согласно главе 8.1 УИК РФ, регламентирующей исполнение наказания в виде принудительных работ, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центов.

Одним из нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном учреждении.

При этом злостными нарушителями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный при совершении злостного нарушения признается на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного цента.

Признав осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра обращается в суд с соответствующим представлением о замене неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Судом первой инстанции на основании исследованных в судебном заседании представленных материалов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный Андрейчук А.А. допустил шесть нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, то есть: не соблюдал распорядок дня ИЦ, нарушал установленные для осужденных правила проживания в ИЦ, не имел при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного, за что администрацией ИЦ ему выносились выговоры. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Андрейчук А.А. прибыл в ИЦ с явными признаками алкогольного опьянения, что было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в установленное разнарядкой время - 17 часов 00 минут, не прибыл с работы, а прибыл в ИЦ лишь ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 26 минут, опоздав на 11 часов 26 минут. За употребление спиртных напитков и несвоевременное возвращение в ИЦ к Андрейчуку А.А. были применены меры воздействия в виде водворения в ПДН на 15 и 5 суток соответственно.

По представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника учреждения, осужденный Андрейчук А.А, совершивший в течение года 6 нарушений, признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

На основании установленных и приведенных выше фактах нарушения Андрейчуком А.А. порядка и условий отбывания принудительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Андрейчук А.А. злостно уклоняется от отбывания принудительных работ, что является основанием для замены ему неотбытой части наказания на лишение свободы.

Данные выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в материале доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении материала, установлены судом правильно, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

При этом не подлежат удовлетворению доводы стороны защиты, изложенные в жалобе и выступлении, о том, что постановление суда является незаконным, так как суд не учел, что Андрейчук А.А. не уклоняется от отбывания принудительных работ, добросовестно относится к труду, поскольку основанием для замены наказания послужило не уклонение от отбывания принудительных работ и отношение к труду, а злостное нарушение Андрейчуком А.А. правил и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков и несвоевременном возвращении в ИЦ, за что он был водворен в ПДН, кроме того, им совершен еще ряд нарушений.

Что касается доводов защиты о несвоевременности обращения администрации ИЦ в суд с представление о замене Андрейчуку А.А. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, то они также подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку сроки обращения с такого рода представлениями в суд не регламентированы законодателем, или какими-либо нормативными актами, следовательно, временных ограничений не имеют.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Константиновой Л.Р. в интересах осужденного Андрейчука А.А. об отмене постановления суда по доводам изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2018 года об удовлетворении представления начальника исправительного центра N 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, о замене осужденному Андрейчуку ФИО10 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е. Капорина