Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 22-4264/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А,

при секретаре Шишкине М.И,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А,

осужденного Мелик-Еганова Г.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного адвоката Цупко С.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мелик-Еганова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Оганесяна А.К. в интересах осужденного Мелик-Еганова Г.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Мелик-Еганову Г.А, родившемуся 1 января 1988 года в городе Минеральные Воды Ставропольского края, гражданину РФ, со средним профессиональным образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей, ранее работающему слесарем, зарегистрированному и проживающему по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Терешковой, д. 6, кв. 7, судимому.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд

установил:

в апелляционной жалобе и в выступлении осужденный Мелик-Еганов Г.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части постановления сослался на то, что он частично признал свою вину, однако, исходя из приговора суда от 6.09.2016 года, он виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд ссылается на совершение им тяжкого преступления, что противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 51. Судом не проанализировано мнение представителя учреждения о том, что он не всегда выполняет требования установленного порядка, так как согласно характеристике, он имеет одно поощрение и проходит обучение в ПТУ, дисциплинарных взысканий не имеет. Считает необоснованным вывод суда о непредставлении сведений о наличии у него специальности менеджера по продажам при трудоустройстве в ООО "А", так как законом это не предусмотрено. Просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края Блинов С.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения, учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбытой части наказания, отношение к содеянному преступлению, а также мнения представителя учреждения и прокурора. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения вопросов об исполнении приговора, суд проверил ходатайство осужденного, в полном объёме исследовал все представленные сторонами материалы, дал им оценку, правильно установилфактические обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из исследованных судом материалов, -

6.09.2016 года Мелик-Еганов Г.А. осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный Мелик-Еганов Г.А. в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю содержится с 8.10.2016 года, за время отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет одно поощрение за добросовестное отношение к учебе, наказание отбывает в обычных условиях, к работе по благоустройству исправительного учреждения относится не всегда добросовестно, разовые поручения представителей администрации выполняет, но требует контроля, проходит обучение в филиале ФКП образовательного учреждения по специальности "оператор швейного оборудования", на профилактическом учете не состоит, социально-полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров и предоставляемых свиданий, участвует в мероприятиях воспитательного характера по принуждению, требует контроля, по приговору суда иска не имеет, отбыл более 1/2 срока наказания.

С учетом всех исследованных судом материалов, оценивая поведение осужденного за весь период реально отбытого срока наказания, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о нецесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также личность осужденного, его состояние здоровья, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, как цели наказания, в настоящее время не достигнуты в полной мере и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный в качестве оснований для замены наказания, учитывались судом при принятии решения.

Довод осужденного о том, что суд неправильно сослался на совершение им тяжкого преступления, необоснованный, поскольку преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При этом ошибочное указание суда позиции осужденного при рассмотрении уголовного дела о том, что он вину признал частично, не повлияло на оценку данных о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения в постановление изменений.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного о не согласии с постановлением суда, о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства, о необъективной оценке данных о его личности и поведении, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2018 года в отношении Мелик-Еганова Г.А. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Оганесяна А.К. в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова