Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 22-4359/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А,

при секретаре Краеве Д.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А,

осужденной Бемлер Е.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной адвоката Рындина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бемлер Е.Н. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года, которым осужденной Бемлер Е.Н, родившейся 8 апреля 1961 года в г. Анджеро-Судженск Кемеровской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнения всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и выступлении осужденная Бемлер Е.Н, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что суд необоснованно принял во внимание наличие одного нарушения режима содержания, которое было ею допущено в СИЗО-2, так как в соответствии с п. 8 ст. 117 УИК РФ, она не имеет взысканий. Суд не принял во внимание наличие 4 поощрений, 4 благодарностей, признание ею вины, раскаяние в содеянном, постоянного места жительства, отсутствие исполнительных листов, состояние ее здоровья и устойчивой связи с родственниками. Считает, что судом не была учтена положительная динамика в ее поведении за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочно освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

25.12.2012 года Бемлер Е.Н. осуждена приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 27.09.2012 года, конец срока - 26.09.2020 года.

8.02.2018 года в Советский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденной Бемлер Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

13.04.2018 года постановлением суда осужденной было отказано в удовлетворении ее ходатайства.

При вынесении постановления, суд первой инстанции принял во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, характеризующих осужденную Бемлер Е.Н, которая в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю прибыла 28.03.2013 года. С 3.04.2013 года по 26.03.2014 года состояла на профилактическом учете по категории "склонные к совершению суицида и членовредительству"; не трудоустроена по состоянию здоровья, имеющей заболевания: хронический гастрит, панкреатит, последствия острого нарушения мозгового кровообращения; привлекается к посильным работам по уборке помещение общежития: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела. С 12.03.2015 года убывала этапом в ФКЛПУ ОСБ ГУФСИН России по Самарской области г. Самара на лечение, где режим содержания соблюдала, взысканий не имела. В ФКУ ИК-7 вновь прибыла 6.05.2015 года, в настоящее время не трудоустроена, в связи с достижением пенсионного возраста. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, за выполнение разовых общественных поручений поощрена правами начальника учреждения, объявлено 4 благодарности, иска не имеет.

Кроме того, рассматривая ходатайство осужденной, суд первой инстанции установилтакое формальные обстоятельство как, отбытие осужденной двух третей срока наказания. При этом судом отмечено, что отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, а также наличие поощрений, не может служить достаточным основанием к ее условно-досрочному освобождению.

Вывод о том, встала ли осужденная на путь исправления решается судом с учетом анализа всех представленных документов.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания и дав им надлежащую оценку, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу о том, что Бемлер Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут.

Наличие у осужденной поощрений, свидетельствует о ее стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденной, но не является основанием полагать, что поведение Бемлер Е.Н. за весь период времени отбывания наказания приняло положительно устойчивый характер.

В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденной нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Бемлер Е.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Спиридонова