Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-4539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ИСК "РАС" Тальяновой К.С. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года,

по гражданскому делу по иску Гриднева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Гриднев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО ИСК "РАС" о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2015 года между ним и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве N. По условиям договора ответчик ООО ИСК "РАС" - застройщик обязуется в срок - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - второй квартал 2017 года) передать по акту приёма-передачи объект долевого строительства - жилое помещение, двухкомнатную квартиру на 15 этаже, общей проектной площадью 60,76 кв.м, с условным (строительным) номером 15-05, в многоквартирном 24-этажном жилом доме литер 2 в жилом комплексе "Парусная регата" по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 17499 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0426011:2169. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, оплатив полную стоимость квартиры в сумме 2352020 рублей. ООО ИСК "РАС" обязательства по договору участия в долевом строительстве не исполнили, квартиру истцу не передали.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N/26.06.2015 за период с 01 сентября 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 130655 рублей и по 1294 рубля за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию своей семьи, вынужден снимать жильё, без регистрации в "адрес" его ребёнка не берут в детский сад, а также взыскать штраф в размере 115327 рублей 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке его требований как потребителя.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" в пользу Гриднева А.Ю. неустойку за период с 01 сентября 2017 года по 10 декабря 2017 года в размере 60000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" в пользу Гриднева А.Ю. неустойку в размере 1293 рублей 60 копеек, начиная с дня, следующего за днём после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве N от 23 июня 2015 года, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" в пользу Гриднева А.Ю. штраф в размере 20000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" в пользу Гриднева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "РАС" в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 4 763 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее до разумных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гриднев А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гриднев А.Ю, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представитель ответчика надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект Долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 вышеуказанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключён договор N от 23 июня 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного 32-этажного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить на многоквартирный 24-этажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира на 15 этаже, общей проектной площадью 60,76 кв.м, с условным (строительным) номером 15-05, в многоквартирном 24-этажном жилом доме литер 2 в жилом комплексе "Парусная регата" по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 2.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 2352020 рублей, исходя из расчёта стоимости 38710 рублей за один квадратный метр общей проектной площади квартиры.

Обязанность по оплате стоимости квартиры Гридневым А.Ю. исполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается чеком-ордером от 14 июля 2015 года на сумму 2352 020 рублей.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи установлен сторонами - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - второй квартал 2017 года.

Датой передачи объекта долевого строительства является 30 августа 2017 года.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего договора застройщик несёт ответственность при наличии вины.

Как видно из материалов дела, по настоящее время объект долевого строительства - квартира ответчиком истцу не передана. Гриднев А.Ю. со своей стороны исполнил взятые на себя по договору обязательства, выплатив ответчику полную стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, что является основанием для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

Период просрочки исполнения обязательства (с 01 сентября 2017 года по 10 декабря 2017 года) в 101 день определён верно.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее 30 августа 2017 года, а следовательно, при расчёте неустойки применению подлежит ставка рефинансирования в установленном на указанную дату размере, то есть 8,25 % годовых.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки как судом, так и судебной коллегией проверен и признается арифметически верным.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 130655 рублей.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору е случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Однако, с учётом поступившего от представителя ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд обоснованно снизил размер неустойки до 60000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (п. 65).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 12 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства неустойка в размере 1293 рублей 60 копеек исходя из размера неустойки без учёта её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку требование истца о взыскании за каждый день неустойки в размере 1294 рублей исчислено неверно (130 655 / 101 = 1293,60).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд правильно определилко взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда в размере 65000 рублей, то есть сумма штрафа будет составлять 32500 рублей, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена.

Однако, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-0, от 29 сентября 2015 года N 2112-0, от 19 июля 2016 года М 1576-0 и др.).

В связи с чем, суд правильно пришел к мнению об уменьшении штрафа до 20000 рублей.

На основании вышеизложенного суда обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к не согласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: