Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-4562/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Сицинской О.В, Горкуна В.Н,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

с участием представителя истца ГУП Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" - Нуралиевой Т.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Курбановой Н.В. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года по исковому заявлению ГУП Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" к Курбановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Берко А.В,

УСТАНОВИЛА:

ГУП Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ГУП Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" (поставщик) и абонентом Курбановой Н.В. заключен публичный договор на предоставление коммунальных услуг на основании п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

У потребителя Курбановой Н.В. сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132669 рублей 15 копеек. Долг был реструктуризирован, однако ответчик услуги получает, но их не оплачивает.

Учитывая изложенное, истец ГУП СК "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" просил суд взыскать с ответчика Курбановой Н.В. в свою пользу основной долг за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132669 рублей 15 копеек, из которых за холодную воду - 131709,26 рублей, за вывоз мусора - 959,89 рублей.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Курбанова Н.В. просит состоявшееся решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что задолженность за холодное водоснабжение возникла в результате аварийной ситуации в ее отсутствие по месту жительства, в связи с чем показания индивидуального прибора учета являются чрезмерными, а сведения о показаниях водомера до аварии не имеется. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ГУП Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" - Нуралиева Т.В. по доверенности считает доводы жалобы основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца ГУП Ставропольского края "Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района" - Нуралиеву Т.В. по доверенности, не признавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст.ст. 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, расчетным периодом, за который производится оплата, если договором, управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По правилам ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" "индивидуальный прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

С учетом требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственника обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходы на их содержание и ремонт, а также по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, независимо от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет.

Из материалов дела следует, что Курбанова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", проживает в указанном домовладении и является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ГУП СК "ЖКХ Кировского района" на основании заключенного публичного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты N б/н от ДД.ММ.ГГГГ и N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленные начальником АБО ГУП СК "ЖКХ Кировского района" Данченко Т.Д. с участием абонента Курбановой Н.В, акт ввода в эксплуатацию индивидуального узла учета от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также расчет задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признал заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным услугам в полном объеме, исходя из того, что услуги по предоставлению холодного водоснабжения и водоотведения в домовладение, принадлежащее ответчику, а также за вывоз мусора истцом оказаны надлежащим образом, но ответчиком в полном объеме не оплачены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате услуг за вывоз мусора соглашается, признавая их законными и обоснованными. Однако коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания задолженности по предоставлению холодного водоснабжения, считая их не соответствующими положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела согласно нижеследующему.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ответчик Курбанова Н.В. является потребителем коммунальных услуг по адресу: "адрес", то согласно положениям ст.ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана нести бремя содержания данного помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно показаниям индивидуальных приборов учета.

В п. 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе и на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее 1 месяца, следующего за датой его установки.

Из представленных материалов дела следует, что первоначально договор на предоставление коммунальных услуг между ГУП СК "ЖКХ Кировского района" и Курбановой Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В течение 30 дней с момента подписания договора на Курбановой Н.В. лежала обязанность по установке водомера.

Поскольку иных сведений в материалах дела не имеется, то судебная коллегия полагает возможным считать началом периода поверки установленного в домовладении Курбановой Н.В. индивидуального прибора учета потребления холодной воды (водомера) ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.7.1 договора на водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

На основании п. 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Из материалов дела следует, что аварийная ситуация (прорыв трубы в колодце в месте, после установленного водомера) в домовладении Курбановой Н.В. была зафиксирована в июне 2015 года путем составления ГУП СК "ЖКХ Кировского района" акта N б/н от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и утечки. На момент составления данного акта зафиксированные показания прибора учета (водомера) составляли "данные изъяты".

Впоследствии, Курбановой Н.В. был установлен новый прибор индивидуального учета потребления холодной воды, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения следующей поверки прибора учета - ДД.ММ.ГГГГ (срок поверки прибора составляет 6 лет).

Судебной коллегией установлено, что после снятия показаний прибора учета с водомера, установленного в 2007 году, истцом был произведен расчет задолженности ответчика за холодную воду с учетом снятых показаний указанного прибора учета.

Однако, вышеуказанные действия истца ГУП СК "ЖКХ Кировского района" судебная коллегия признает незаконными по следующим основаниям.

В п.п. "д" п. 81(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 указано, что прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Поскольку в материалах дела отсутствует какая-либо техническая документация относительно срока поверки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в домовладении Курбановой Н.В. в 2007 году, то судебная коллегия признает его равным сроку поверки, предъявляемому аналогичным приборам, а именно равным 6 годам.

Следовательно, на момент аварии в домовладении Курбановой Н.В. в мае-июне 2015 года срок межповерочного интервала водомера истек, в связи с чем сам прибор стал считаться вышедшим из строя. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Д.Т.Д, состоящая в трудовых отношениях и истцом и присутствовавшая ДД.ММ.ГГГГ на месте протечки водопровода, а также бывшая очевидцем демонтажа водопроводного счетчика ответчицы л.д 52-54.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 указано, что расчет платы за коммунальную услугу при наличии прибора учета, вышедшего из строя, производится иным образом, а не согласно показаниям данного прибора, которые в силу его неисправности учитываться уже не могут.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о законности расчета задолженности ответчика Курбановой Н.В. за предоставленную ей холодную воду за период, начиная с 2013 года, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанная задолженность не могла быть рассчитана по индивидуальному прибору учета, установленному в 2007 году, так как он считается испорченным (вышедшим из строя).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения искового требования о взыскании с Курбановой Н.В. основного долга за пользование коммунальными услугами (холодная вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131709 рублей 26 копеек в полном объеме, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части.

Учитывая предоставленную истцом ГУП СК "ЖКХ Кировского района" расшифровку начисленных ответчику Курбановой Н.В. коммунальных услуг, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела и положения закона, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика Курбановой Н.В. в пользу истца ГУП СК "ЖКХ Кировского района" задолженность по оплате за холодную воду в размере 2528,52 рублей, возникшую на основании показаний исправного прибора учета (водомера) установленного в 2015 году.

Вывод суда первой инстанции о взыскании с Курбановой Н.В. задолженности по вывозу мусора в размере 959,89 рублей судебная коллегия признает законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также отвечающим требованиям действующего законодательства, в связи с чем решение суда в данной части изменению не подлежит.

Рассматривая довод апелляционной жалобы ответчика Курбановой Н.В. о том, что она не обязана оплачивать коммунальные услуги за холодную воду, поскольку данная услуга ей фактически оказана не была, а начисление задолженности произошло по причине прорыва трубы, произошедшей не по ее вине, судебная коллегия приходит к следующему.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он своим имуществом или нет, а также проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет.

Следовательно, судебная коллегия отвергает вышеуказанный довод ответчика как несостоятельный, поскольку отсутствие Курбановой Н.В. в ее домовладении на момент начисления ей задолженности за холодную воду не освобождает ее от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 1, 187 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из заявления о выдаче судебного приказа, которое поступило мировому судье судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края в апреле 2016 года, следует, что задолженность в размере 132669 рублей 15 копеек образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика Курбановой Н.В. в пользу ГУП СК "ЖКХ Кировского района", отменен определением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеприведенных норм права, течение срока исковой давности по этим требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прервалось предъявлением соответствующего заявления о выдаче судебного приказа.

Из рассматриваемого искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, пропуск срока составил 3 месяца (с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года).

В то же время, срок, в течение которого срок исковой давности прервался подачей заявления о выдаче судебного приказа и истек отменой принятого судебного приказа, составляет 4 месяца.

Соответственно, период прерывания срока исковой давности в 4 месяца подлежит зачислению в срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления заявленных ГУП СК "ЖКХ Кировского района" к Курбановой Н.В. требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам не истек.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Курбановой Н.В. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для частичной отмены обжалованного решения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению в части.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года в части взыскания основного долга за пользование коммунальными услугами (холодная вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131709 рублей 26 копеек отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Курбановой Н.В. в пользу ГУП СК "ЖКХ Кировского района" основной долг за пользование коммунальными услугами (холодная вода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2528 рублей 52 копейки, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования в размере 129180,74 рублей - отказать.

Это же решение Кировского районного суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года в части взыскания с Курбановой Н.В. в пользу ГУП СК "ЖКХ Кировского района" задолженности по вывозу мусора в размере 959,89 рублей оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика Курбановой Н.В. удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: