Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-5177/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В,

судей Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Крахоткиной Т.Б.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года

по гражданскому делу по иску Крахоткиной В.А. к Крахоткиной Т.Б. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и вселении,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Крахоткина В.А. обратилась в суд с иском к Крахоткиной Т.Б. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и вселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве личной собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/3 доля земельного участка мерою 785 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Вышеуказанная доля жилого дома принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2016, а доля земельного участка - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.07.2007.

Собственником других 2/3 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ответчик Крахоткина Т.Б.

Вышеуказанный жилой дом литер "АА1" общей площадью 67,4 кв.м. состоит из: тамбура N 1, площадью 2,9 кв.м, коридора N 2, площадью 8,1 кв.м, жилой комнаты N 3, площадью 12,0 кв.м, жилой комнаты N 4, площадью 16,0 кв.м, жилой комнаты N 5, площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты N 6, площадью 19,2 кв.м.

К данному жилому дому прилегает веранда литер "а", общей площадью 3,3 кв.м, летняя кухня литер "Б", общей площадью 34,1 кв.м, баня литер "В", общей площадью 7,0 кв.м, сарай литер "Г", общей площадью 7,4 кв.м,

Кроме того, на земельном участке также расположены сарай литер "Ж", общей площадью 4,0 кв.м, сарай литер "И", общей площадью 7,1 кв.м,

Ответчица постоянно проживает в данном жилом доме, пользуются всеми жилыми помещениями, фактически использует весь дом (все комнаты) превышающую ее долю в общей собственности.

Она обратилась к ответчице Крахоткиной Т.Б. с предложением рассмотреть вопрос, способ и условия реального раздела (или порядка пользования) принадлежащего им совместно вышеуказанного жилого дома и земельного участка, либо продажи указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", однако никакого положительного результата это не дало.

21 февраля 2017 году она обращалась в Георгиевский городской суд с исковым заявлением о реальном разделе вышеуказанного недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-829/2017 была назначена судебная землеустроительная и строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 01 августа 2017 года - реальный раздел данного жилого дома в идеальном выражении технически не возможен.

Согласно этого же заключения эксперта N от 01 августа 2017 года, совладельцу Крахоткиной В.А. на 1/3 долю приходится - 22,5 кв.м, то есть жилая комната литер "А" площадью 9,2 кв.м. и жилая комната литер "А" площадью 19,2 кв.м, итого 28,4 кв.м, а совладельцу Крахоткиной Т.Б. на 2/3 доли приходится - 26,0 кв.м, то есть тамбур литер "а" площадью 2,9 кв.м, коридор литер "А1" площадью 8,1 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 12,0 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 16 кв.м, итого 39,0 кв.м.

Земельный участок общего пользования общей площадью 425,0 кв.м, на 1/3 долю приходится 120 кв.м, на 2/3 доли приходится 240 кв.м.

Указанное гражданское дело оставлено судом без рассмотрения в силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

В настоящее время в связи с невозможностью идеального определения помещений для пользования, считает, что необходимо определить порядок пользования вышеуказанным недвижимым имуществом согласно заключению эксперта N от 01 августа 2017 года, так как до настоящего времени разрешить возникший спор мирным путем не представляется возможным.

В заключение эксперта N ничего не говорится о летней кухне литер Б, так как согласно схеме экспертного осмотра, надворные постройки и пристройки литеров Б; Г; В; Ж; И; 3 не вошли в состав раздела по поставленным вопросам, поскольку на данные объекты отсутствуют правоустанавливающая и правоподтверждающая документация.

Таким образом, согласно заключения эксперта объекты - литеры Б; Г; В; Ж; И; 3 являются самовольными постройками и в раздел объектов экспертизы не входят.

В связи с чем, просит оставить надворные строения и сооружения, в том числе летнюю кухню литер "Б" в общем пользовании, тем более, что данные строения и сооружения были построены бывшим собственником (ее отцом) и входили в состав наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и техническим паспортом.

Просит суд определить порядок пользования жилым домовладением и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес", выделив в пользование Крахоткиной В.А. 120 кв.м. указанного земельного участка и 28,4 кв.м. из общей площади указанного домовладения, а именно жилую комнату литер "А", площадью 9,2 кв.м. на поэтажном плане N 5 и жилую комнату литер "А" площадью 19,2 кв.м. на поэтажном плане N 6; Крахоткиной Т.Б. выделить в пользование 240 кв.м. указанного земельного участка и 39,0 кв.м. из общей площади указанного домовладения, а именно тамбур литер "А"" площадью 2,9 кв.м. на поэтажном плане N 1, коридор литер "А" площадью 8,1 кв.м. на поэтажном плане N 2, жилую комнату литер "А", площадью 12,0 кв.м. на поэтажном плане N 3 и жилую комнату литер "А" площадью 16,0 кв.м. на поэтажном плане N 4; признать надворные строения и сооружения, в том числе летнюю кухню литер "Б" площадью 34,1 кв.м. помещениями общего пользования; 425 кв.м. земельного участка оставить в общем пользовании; вселить истца в 1/3 долю указанного недвижимого имущества; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 48500 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Крахоткина Т.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу Крахоткина В.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: "адрес" имеется домовладение общей площадью 67,4 кв.м, жилой площадью 56,4 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 785 кв.м.

Согласно инвентаризационных дел на жилое домовладение, расположенное по адресу: "адрес", за инвентаризационными номерами N и N в состав недвижимого объекта входят: жилой дом литер А площадью 71,4 кв.м, пристройка литер АГ площадью 8,9 кв.м, веранда литер а площадью 3,3 кв.м, летняя кухня литер Б площадью 34,1 кв.м, баня литер В площадью 7 кв.м, сарай литер Г площадью 7,4 кв.м, гараж литер Д площадью 18,1 кв.м, сарай литер Е площадью 6 кв.м, сарай литер Ж площадью 4 кв.м, сарай литер И площадью 7,1 кв.м, а также ворота, забор и уборная.

Жилой дом состоит из: тамбура литер "А" площадью 2,9 кв.м. на поэтажном плане N 1, коридора литер "А" площадью 8,1 кв.м. на поэтажном плане N 2, жилой комнаты литер "А", площадью 12,0 кв.м. на поэтажном плане N 3, жилой комнаты литер "А" площадью 16,0 кв.м. на поэтажном плане N 4, жилой комнаты литер "А", площадью 9,2 кв.м. на поэтажном плане N 5, жилой комнаты литер "А" площадью 19,2 кв.м. на поэтажном плане N 6.

Истцу Крахоткиной В.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 декабря 2006 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05 февраля 2016 года и от 09 июля 2007 года.

Ответчику Крахоткиной Т.Б. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 февраля 2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2016 года.

Порядок пользования жилым домом и земельным между сторонами не сложился. Весь жилой дом и земельный участок находится в пользовании ответчицы Крахоткиной Т.Б, которая фактически проживает в указанном жилом доме с 2006 года.

Как видно из материалов дела в производстве Георгиевского городского суда находилось гражданское дело N 2-829/2017 по иску Крахоткиной В.А. к Крахоткиной Т.Б. об определении порядка пользования жилым домовладением и земельным участком и взыскании судебных расходов, которое определением суда от 20 ноября 2017 года оставлено без рассмотрения в силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Определением от 28 апреля 2017 года назначена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от 01 августа 2017 года - реальный раздел данного жилого дома в идеальном выражении технически не возможен, но эксперт пришел к выводу о возможности определения порядка пользования домом, при этом сторонам предложен следующий вариант порядка пользования спорным недвижимым имуществом, согласно которого совладельцу Крахоткиной В.А. на 1/3 долю приходится - 22,5 кв.м, то есть жилая комната литер "А" площадью 9,2 кв.м. и жилая комната литер "А" площадью 19,2 кв.м, итого 28,4 кв.м.; а совладельцу Крахоткиной Т.Б. на 2/3 доли приходится - 26,0 кв.м, то есть тамбур литер "а" площадью 2,9 кв.м, коридор литер "А1" площадью 8,1 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 12,0 кв.м, жилая комната литер "А" площадью 16 кв.м, итого 39,0 кв.м. Земельный участок общего пользования общей площадью 425,0 кв.м.: на 1/3 долю приходится 120 кв.м, на 2/3 доли приходится 240 кв.м.

Предложенный экспертом вариант определения порядка пользования жилых и вспомогательных помещений жилого дома выполнен с отклонением от идеальных долей совладельцев, то есть истцу Крахоткиной В.А. предлагаются к выделу помещения площадью 28,4 кв.м, что превышает идеальную долю ответчика Крахоткиной Т.Б. на 5,9 кв.м.

Стоимостное выражение разницы между приходящейся на долю Крахоткиной В.А. жилого дома площадью 5,9 кв.м. в соответствии с разработанным вариантом составляет 130 431 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она с супругом сделали капитальный ремонт домовладения, провели коммуникации, сарай переоборудовали в летнюю кухню и ванную комнату не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены письменными доказательствами.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы, о том, что хотя ответчицей и не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, поскольку это затратно для нее, но суд по своей инициативе должен был назначить проведение экспертизы.

По мнению судебной коллегии необходимости в назначении судебной экспертизы не было, поскольку экспертиза положенная в основу судебного решения является понятной, обоснованной, и каких - либо неясностей не содержит.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, то с ответчика судом обоснованно взысканы расходы на проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к не согласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крахоткиной Т.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: