Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-5242/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В, Горкуна В.Н.

По докладу судьи Журавлевой О.В,

При секретаре Бабкиной Ю.М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Ратнер Т.Е.

На решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2018 года

По иску Ратнера * к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю о признании заключения служебной проверки незаконным, установлении факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей

УСТАНОВИЛА:

Спор возник в связи заключением о результатах служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Ставропольскому краю от 31 октября 2017 года, согласно которому ЗЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей головы, полученные 05.07.2017г полковником внутренней службы Ратнером Т*. в результате несчастного случая, не связаны с исполнением тем служебных обязанностей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в день получения травмы находился в служебной командировке, возвращался с обеденного перерыва на службу, а потому заключение неправомерно, нарушает его права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27.03.17 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и иск удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, представителей, исследовав дополнения к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1 пп1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что Ратнер Т.Е. (помощник начальника Управления по соблюдению прав человека в УИС УФСИН) с мая 2005г. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в занимаемой должности с октября 2016г, имеет служебное звание - полковник внутренней службы.

С 04.07.2017г. по 05.07.2017г. Ратнер Т.Е. находился в служебной командировке, в составе группы инспекторской проверки ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК согласно служебному заданию, командировочному удостоверению (л.д.24)

05.07.2017г. около 13 час.00 мин. на автомобиле своего знакомого Ратнер Т.Е. и его знакомый Саласин В.В. выехали на обеденный перерыв. Возвращаясь на службу с обеденного перерыва около 14 час. 00 мин. на подъезде к ФКУ ИК-4, Ратнеру Т.Е. стало плохо. Выйдя из автомобиля, Ратнер Т.Е. потерял сознание, при падении ударился головой, после чего, был доставлен на службу в ФКУ ИК-4. В связи с ухудшением самочувствия, в последующем Ратнера Т.Е. доставили в больницу ст. Александрийской Георгиевского района, где после оказания первой медицинской помощи, бригада скорой медицинской помощи доставила Ратнера Т.Е. в ЦГБ г.Георгиевск. В дальнейшем лечение было продолжено в ГУБЗ СК ГКБ СМП г.Ставрополя.

Оспариваемым заключением служебной проверки от 31.10.17 полученная травма признана несчастным случаем, не связанным с исполнением служебных обязанностей(л.д.30-32). По результатам служебной проверки от 31.10.2017г. ответчик пришел к выводу о том, что травма была получена Ратнером Т.Е. вне места дислокации ФКУ ИК-4 УФСИН, куда был направлен в служебную командировку. Убытие из учреждения 05.07.2017г. в 13 час. 00 мин. и нахождение вне места дислокации исправительного учреждения до 14 час. 00 мин, не было обусловлено служебной необходимостью и не было согласовано с руководителем комиссии по инспекторской проверки. Убытие и отсутствие на территории учреждения в указанное время осуществлено Ратнером Т.Е. с нарушением регламента работы исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска в связи с отсутствием доказательств исполнения служебных обязанностей на период получения травмы, согласился с заключением служебной проверки. Судом первой инстанции указано, что, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление наличия причинно-следственной связи между вредом здоровью (получение травмы) и служебной деятельностью истца. Между тем, наличие такой связи судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Из материалов дела усматривается, что ЗЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, ушиб тканей головы были получены Ратнером Т.Е. вследствие падения с высоты собственного роста. Причиной падения явилось плохое самочувствие истца, то есть некое недомогание. Сведений о том, что такое клиническое состояние связано с исполнением истцом служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что судом не учтены Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исправительной системы и Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками и уголовно-исправительной системы или членам их семей ( утв. 05.08.2013). Одним из оснований наличия причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей является следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке (п. "д" ст.4 Правил). Сам факт нахождения его в служебной командировке не оспаривался. Тот факт, что он не находился на территории учреждения и непосредственно травма произошла по пути на службу не отрицается ответчиком, однако указанное не является правонарушением. В силу пункта 14.2. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 г. N 76 (далее - Инструкция), правилами внутреннего трудового распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы должны быть урегулированы рабочее время и его использование (время начала и окончания работы, начало и продолжительность обеденного перерыва, часы приема граждан (наиболее удобные для населения), сменность в несении службы отдельных категорий сотрудников).

Приказом ФСИН России от 11.06.2015г. N * утверждено Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю. Пунктом 16 названного Положения предусмотрено, что руководство деятельностью Управления осуществляет руководитель (начальник) Управления, который утверждает правила внутреннего распорядка Управления (подпункт 4 пункта 19 Положения).

Приказом начальника УФСИН по СК от 26.12.2016г. N *утвержден регламент работы аппарата УФСИН России по Ставропольскому краю на 2017г. Согласно которому предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 минут с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут.

В свою очередь, заместитель начальника управления, действуя как руководитель группы инспекторской проверки, при установлении графика работы в командировке, не наделен правами по определению режима труда и отдыха подчиненных по собственному усмотрению, с нарушением утвержденного регламента работы аппарата УФСИН России по Ставропольскому краю на 2017г, являющегося в силу части 4 1)1 статьи 189 Трудового кодекса РФ локальным нормативным актом, регулирующим режим работы и время отдыха. Поскольку Ратнер Т.Е. не является сотрудником ФКУ ИК-4, у истца отсутствовала обязанность выполнять требования регламента указанного исправительного учреждения в части соблюдения режима труда и отдыха его сотрудников. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с регламентом работы ФКУ ИК-4. В связи с тем, что во время обеденного перерыва сотрудник свободен от исполнения своих обязанностей, у истца отсутствовала обязанность по уведомлению руководителя инспекторской проверки о своём убытии с территории исправительного учреждения. При таких обстоятельствах оставление Ратнером Т.Е. в обеденный перерыв территории исправительного учреждения не может быть квалифицированно как нарушение истцом служебной дисциплины. Истцом не совершено виновных действий, способствовавших наступлению вреда его здоровью. Следовательно, вывод суда о получении истцом 05.06.2017г. травмы вне связи с обязанностями службы является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 54734 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 24 названного закона).

Основания для признания сотрудника органов уголовно-исполнительной системы выполняющим служебные обязанности приведены в Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно- исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N 376, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2.8 Инструкции осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) сотрудниками понимается, в частности, : а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами; б) выполнение приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения уголовно-исполнительной системы; г) следование к месту службы (командировки) и обратно, нахождение в служебной командировке; д) нахождение на территории органа уголовно-исполнительной системы в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью;

Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы считается исполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при выполнении им приказов и распоряжений руководителя (начальника) органа, подразделения, учреждения уголовно-исполнительной системы, участия в сборах, учениях, нахождения в служебной командировке, следование к месту службы (командировки) и обратно.

Обращение истца в суд вызвано необходимостью соблюдения прав на выплату страхового возмещения в связи с травмой.

Согласно Приказу ФСИН России от 05.08.2013 N 439 (ред. от 16.09.2016) "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" п.1.В целях реализации Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила) в Федеральной службе исполнения наказаний, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии (далее - комиссия) по вопросам выплат:, в частности, по п.а) получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в УИС (далее - единовременное пособие в случае увечья или иного повреждения здоровья сотрудника); б) ежемесячной денежной компенсации в случае установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах УИС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах УИС (далее - ежемесячная денежная компенсация).

Согласно п.2 Правил В случае наступления событий, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил, назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в УИС. О результатах проверки уведомляются лица, имеющие право на получение единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника, гражданина Российской Федерации.

В силу п.4 Правил В заключении по результатам служебной проверки вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при следующих обстоятельствах:

В частности, п.п. "д") следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке;

В силу п.6 Правил Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением органа (учреждения) (далее - кадровое подразделение).

Указанное свидетельствует о том, что именно на УФСИН возлагается обязанность по сбору документов, правильности выводов комиссии, таким образом и бремя доказывания в судебном процессе правомерности выводов комиссии возлагается на ответчика.

Такого рода бесспорных доказательств по делу ответчиком не представлено.

Напротив, факт нахождения Ратнер Т.Е. в служебной командировке во время получения травмы не оспаривается, также как и его право на обеденный перерыв. Ответчик не представил доказательств того, что до 13 часов 05.07.2018 Ратнер Т.Е. уже реализовал право на отдых среди рабочего дня службы. С учетом нахождения места размещения служебной командировки не в месте проведения проверки, ответчиком не признано нарушением служебной дисциплины выезд к месту реализации права на отдых из учреждения. Не признано ответчиком и злоупотребление своим работником правом обедать не в столовой учреждения, а ином месте.

Возложение на Ратнер Т.Е. обязанности не покидать учреждение до 17 часов и ставить в известность Виноградова В.В, заместителя начальника УФСИН, о необходимости выезда за пределы учреждения материалами дела достоверными, письменными доказательствами не подтверждено.

В то же время, материалами служебной проверки подтверждено, что в соответствии с приказом ФКУ ИК-4 УФСИН от 25.03.2017 N85 в учреждении, куда был командирован истец, по правилам трудового распорядка начало рабочего дня с 8-00, перерыв на обед 1 час с 12 до 13 часов, окончание рабочего дня в 17-00.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанный режим перерыва на обед в обязательном порядке распространяется на Ратнер Т.Е, не являющегося работником ФКУ ИК-4 УФСИН (л.д.31,60-62). Отсутствует такое обязательство и в служебном задании на проведение инспекторской проверки (л.д.55-57). Запрета использовать время на обеденный перерыв по режиму, установленному для Ратнер Т.Е. по основному месту работы, не установлено.

Согласно объяснений Саласина, имеющихся в материалах дела, он 05.07.17 в районе 13 часов поехал с Ратнер Т.Е. пообедать в кафе и после обеда тот повез Ратнера Т.Е. обратно в с.Александрию. По дороге Ратнер Т.Е. стало плохо, Ратнер Т.Е. сказал, что болит голова, начал задыхаться. Саласин остановил машину. Ратнер Т.Е. вышел постоять и умыться, а потом упал. Сказал, что ударился головой(л.д.51).

Из объяснений Беджаняна А.М, Постельга А.И. следует, что Ратнер Т.Е. около 14 часов 05.07.17 находился в административном здании учреждения, жаловался на боль в груди и головокружение. Таким образом, истец после получения травмы продолжал службу и не скрывал, что получил травму в период ее прохождения.

Согласно справке 322 от 10.07.17 Ратнер Т.Е. находился на излечении в ГБУЗ СК "Георгиевская центральная городская больница" с 05.07.17 по 10.07.17 в кардиологическом отделении по поводу ИБС. Гипертонический церебральный криз и др. Продолжает болеть (л.д.18)

В последующем ему также был поставлен диагноз ИБС, Синусовая тахикардия. После осмотра (диологом выставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 стадии 3 степени, гипертонический кардиальный криз от 05.07.2017, был осмотрен нейрохирургом: выставлен диагноз Ушиб мягких тканей волосистой части головы. Был доставлен скорой помощью в 16-15. По состоянию на 10.07.2017 выписан в удовлетворительном состоянии.(л.д41)

Согласно письму ГУБЗ СК ГКБ СМП г. Ставрополя от 23.10.2017 N0675 Ратнер 07.2017 по 23.07.2017 находился на стационарном лечении с диагнозом: контузия головного мозга легкой степени, контузионный очаг правой лобной доли, ушиб мягких тканей головы".

В соответствии с письмом ФКУЗ МСЧ МВД России по Ставропольскому краю от 22.09.2017 Ратнер Т.Е. с 24.07.2017 по 31.07.2017 находился на амбулаторном лечении с диагнозом : "ЗЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей головы".

Из выписки медицинской карты стационарного больного Ратнер Т.Е. следует, что 22.07.17 ему поставлен диагноз : ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени. Контузионный очаг правой лобной доли 2-го типа. Ушиб м/тканей головы от 05.07.17 (л.д.11-12)

Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о том, что, находясь в служебной командировке по пути на службу с обеденного перерыва, истец, почувствовав болезненное состояние, вышел из машины, и, потеряв сознание, упал с высоты собственного роста, получил травму. Падение со стула или иного рода бытовая травма с достоверностью не подтверждены.

Неправомерных действий со стороны Ратнер Т.Е. при исполнении им своих обязанностей по служебному заданию 05.07.17- не установлено.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Правил в заключении по результатам служебной проверки вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при следовании к месту службы и обратно, нахождении в служебной командировке.

Довод результатов служебной проверки, что по объяснениям заместителя начальника УФСИН Виноградова В.В, при проведении инструктажа с членами комиссии было дано указание о том, что члены комиссии работают в ФКУ ИК-4 УФСИН по графику учреждения материалами дела не подтвержден. О том, что какой либо служебной необходимости покидать учреждение с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. не было опровергается нереализованным до 14 часов правом на обеденный перерыв, а потому не является безусловным основанием считать, что травма Ратнер Т.Е. получена не в служебной командировке, и не по пути на службу.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств обоснованности заключения служебной проверки, что травма, полученная 05 июля 2017 Ратнер Т.Е, не связана с исполнением тем своих служебных обязанностей.

Поскольку характер и обстоятельства травмы подтверждены также медицинскими документами, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 марта 2018 года - отменить. Постановить новое решение. Иск Ратнера Т.Е. удовлетворить. Признать заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Ставропольскому краю от 31.10.2017г по факту получения травмы Ратнером Т.Е.- незаконным.

Установить факт получения Ратнером Т.Е. 05 июля 2017 года травмы "ЗЧМТ. Контузия головного мозга легкой степени, ушиб мягкий тканей головы" в период исполнения служебных обязанностей в служебной командировке.

Обязать УФСИН России по Ставропольскому краю признать травму Ратнера Трофима Евгеньевича "ЗЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, ушиб мягкий тканей головы", полученной 05 июля 2017 года, при исполнении служебных обязанностей

Председательствующий

Судьи