Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-5243/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2018 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Азаровой В.М. и Азаровой Е.В. в лице полномочного представителя Пермякова В.С. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2017 года

по исковому заявлению Азаровой В.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Азаровой Е.В, к Страховому публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Азарова В.М, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Азаровой Е.В, обратилась с иском к СПАО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения размере 100000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя каждому.

В обоснование иска указано, что 27.07.2016 между СПАО "РЕСО- Гарантия" и СПА "Колхоз имени Ворошилова" заключен договор страхования от несчастных случаев N N в соответствии с разделом 2 которого Страховщик обязался осуществлять страховую защиту сотрудников Страхователя по страховым рискам, связанным с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособности Застрахованных. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" от 30.05.2016.

Из списка застрахованных лиц по страхованию от несчастных случаев, являющимся приложением к договору страхования от несчастных случаев N N следует, что Азаров В.В. является застрахованным лицом на общую сумму 200 000 рублей.

01.09.2016 на 78 км + 200 м автомобильной дороги "Ставрополь- Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское" водитель П, управляя автомобилем УАЗ 390945, г/н N, допустил столкновение с двигавшемся с ним в попутном направлении автомобилем NISSAN PATHFINDER г/н N под управлением К, после чего не справившись с управлением допустил столкновение с пассажирским автобусом DAEWOO BS 106-L2 г/н T972ITM26, под управлением Д, который находился в неподвижном состоянии.

В результате ДТП пассажир автомобиля УАЗ 390945, г/н N Азаров В.В. получил телесные повреждения от которых скончался.

Указанное событие СПА "Колхоз имени Ворошилова" признано несчастным случаем, что подтверждается соответствующим актом N 1 от 23.09.2016.

Азарова В.М. и Азаров В.В. являются законными супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ГН N от 268362, в связи с чем Азарова В.М. является лицом имеющим право на получение страхового возмещения (выгодоприобретателем). В период брака у Азаровой В.М. и Азарова В.В. 31.08.2001 родилась дочь Азарова В.В, которая также является лицом имеющим право на получение страхового возмещения.

28.06.2017 Азарова В.М. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.

В нарушение положений п. 5.5 Договора страхования страховая выплата Азаровой В.М. и Азаровой Е.В. до настоящего времени не произведена.

Из п. 6.14 Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев следует, что Решение об отказе или задержке выплаты страхового возмещения сообщается Выгодоприобретателю в письменной форме с обоснованием причин в течении 10 дней с даты получения полного перечня документов, предусмотренного условиями страхования. Однако о причинах задержки выплаты страхового возмещения до настоящего времени ее не уведомили.

Согласно п. 5.5. Договора Страховщик производит выплату в течении 7 банковских дней с момента получения всех необходимых документов. Следовательно, последним днем надлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является 07.07.2017. Неустойка за 64 дня просрочки, т.е. за период с 10.07.2017 до 11.09.2017, подлежащая взысканию в пользу Азаровой В.В. и Азаровой Е.В, составляет 192 000 рублей. С учетом положений ст. 28 Закона размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 100000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2017 года исковые требования Азаровой В.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Азаровой Е.В, к Страховому публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу Азаровой В.М. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Суд взыскал со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу Азаровой Е.В. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Суд взыскал со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в пользу Азаровой В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от взысканных сумм Азаровой В.М. и Азаровой Е.В. отказано.

Суд взыскал со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО- Гарантия" в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

В апелляционной жалобе Азарова В.М, Азарова Е.В. в лице полномочного представителя Пермякова В.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Вывод суда о том, что истцы не являлись стороной в договоре страхования, в связи с чем на них не распространяется Закон о защите прав потребителей является необоснованным. Судом не принято во внимание, что истцы являются лицами, использующими услугу, в данном случае вытекающим из договора страхования, заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и СПА "Колхоз имени Ворошилова", поскольку Азарова В.М. является потребителем услуги предоставляемой СПАО "РЕСО-Гарантия", на возникшие правоотношения распространяются требования Закона "О защите прав потребителя", а следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный данным законом, в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу СПАО "РЕСО- Гарантия" в лице полномочного представителя Завертяева А.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика Завертяева А.И, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, прокурора Ледовскую Н.В, полагавшую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2016 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и СПА "Колхоз имени Ворошилова" заключен договор страхования от несчастных случаев N SYS1088819765, в соответствии с разделом 2 которого Страховщик обязался осуществлять страховую защиту сотрудников Страхователя по страховым рискам, связанным с причинением вреда жизни, здоровью и трудоспособности Застрахованных. Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями страхования от несчастных случаев по программе "Личная защита" от 30.05.2016.

Из списка застрахованных лиц по страхованию от несчастных случаев, являющимся приложением к договору страхования от несчастных случаев N SYS1088819765 следует, что Азаров В.В. является застрахованным лицом на общую сумму 200 000 рублей.

В результате ДТП, произошедшего 01.09.2016, пассажир автомобиля УАЗ 390945, г/н N Азаров В.В. получил телесные повреждения, от которых скончался 14.09.2016.

Указанное событие СПА "Колхоз имени Ворошилова" признано несчастным случаем, что подтверждается соответствующим актом N 1 от 23.09.2016.

28.06.2017 Азарова В.М. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно п. 3.1.1 Договора страхования смерть застрахованного лица в результате несчастного случая является страховым случаем.

Страховое возмещение Азаровой В.М. и Азаровой Е.В. не выплачено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не являлись стороной в договоре страхования в связи с чем Закон "О защите прав потребителей" не распространяется на наследников умершего в данном случае. Правоотношения возникли из наследственных правоотношений, и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг, в связи с чем, во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда судом отказано.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае договор страхования заключен не гражданином для личных нужд, а юридическим лицом для осуществления экономической деятельности.

При таких обстоятельствах на данные правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой В.М. и Азаровой Е.В. в лице полномочного представителя Пермякова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: