Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-5435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О. В, Горкуна В.Н.

По докладу судьи Журавлевой О.В,

При секретаре Фатневой Т.Е,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Кретовой П.Т. и Иордановой *

На решение Кисловодского городского суда от 02 марта 2018 года

По иску Иордановой * к Администрации города-курорта Кисловодска, Кретовой * о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному исковому заявлению Кретовой * к Иордановой * об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от 23 апреля 2011 года Иорданова П.М. является собственником земельного участка с КН *, расположенного по адресу: *, общей площадью 456 кв.м, с назначением: земли населенных пунктов - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебными участками. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. На вышеуказанном земельном участке, Иорданова П.М, самовольно произвела строительство жилого дома Литер "А", общей площадью 162, 2 кв.м.

Письмом УАиГ администрации города-курорта Кисловодска N 153-01 от 24 февраля 2017 года Иордановой П.М. в выдаче разрешения на строительство было отказано, поскольку строительство жилого дома выполнено самовольно.

Иорданова П.М. обратилась в суд с иском к администрации города- курорта Кисловодска о признании права собственности на спорную самовольную постройку.

Кретова П.Т. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 489 кв.м, садоводческое *" с назначением земли населенных пунктов-для ведения садоводства и огородничества с расположенным на участке домиком общей площадью 7.7 кв. м. Она обратилась со встречным иском о сносе спорной постройке, утверждая, что дом находится в нарушение требований строительства в 90 см. от межи, имеется глухой забор, который затеняет ее земельный участок, препятствует в его пользовании по назначению.

Решением Кисловодского городского суда от 02.03.2018 в удовлетворении как первоначально заявленного, так и в удовлетворении встречного требования- отказано.

В апелляционной жалобе Кретова П.Т. просит решение суда в части отказа ей в иске отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.

В апелляционной жалобе Иорданова П.М. просит решение суда об отказе ей в иске отменить, постановив решение об удовлетворении иска о признании за ней права собственности на спорное строение.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей истицы и ответчицы, непосредственно Кретову П.М, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии администрации г. Кисловодска и Иордановой П.М, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам.

Материалами дела установлено, что земельные участки граждан находятся на праве собственности, назначение земель, несмотря на то, что земельные участки являются смежными, - различно.

Суд, отказывая в удовлетворении иска Иордановой П.М. в признании за ней права собственности на спорное строение, руководствовался требованиями действующего законодательства- ст.222 ГК РФ, а также учел результаты судебной строительно-технической экспертизы N* от 18 июля 2017 и заключение строительно-технической экспертизы N* от 31 января 2018.

Отказывая в удовлетворении встречного требования Кретовой П.Т, суд первой инстанции пришел к выводу, что самовольной постройкой, возведенным забором, права собственника соседнего земельного участка не нарушаются, т.к. препятствий в пользовании не создается.

В апелляционной жалобе Иорданова П.М. утверждает, что поскольку отсутствие разрешение на строительство само по себе не является препятствием для признания права собственности на строение, а экспертиза подтверждает соответствие строения техническим требованиям, суд необоснованно отказал ей в иске. Что касается возведения постройки на расстоянии 1 метра от границы со смежным участком, то указанное нарушение преодолимо, устраняется путем получения согласия Кретовой П.Т. на такое размещение и не зависит от сложных технических манипуляций.

В апелляционной жалобе Кретова П.Т. утверждает, что поскольку суд признал строение самовольным, отказал в иске о праве собственности со ссылкой на нарушение при строительстве требований о получении разрешения, СНиП, СП, ст.222 ГК РФ, то ее иск о сносе самовольно возведенной постройки должен быть удовлетворен. Кроме того, она утверждает, что самовольной постройкой нарушаются ее права пользования собственным земельным участком, требования об устранении препятствий в пользовании обоснованы, забор также подлежит сносу.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 113 /Стз - 17 от 18 июля 2017 года, выполненной экспертами ООО "Агентство судебных экспертиз" Барашкиным А.С, Школой А.А. следует, что возведенный жилой дом Литер "А", общей площадью 162,2 кв.м, расположенный по *в активном сейсмическом районе, соответствует: - п.6.1.5, п.6.3.1, п.6.14.4, п.6.14.7, п. 6.14.11, п. 6.14.14. СП 14.13330.2014 "СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах", п.4.7, п.9. СП 17.13330.2011 "Кровли", п.п. 4.7, п.5.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", - п. 4.3, п.4.4. СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", - п. 4.1, 6.9, СНиП 21-01-97* Пожарная

безопасность зданий и сооружений", - СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)", не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, общей площадью 456 кв.м. с КН *, на расстоянии 32,80 м, от крайних проводов воздушной линии В Л 35 кВ, Л-310 ПС "*1" - ПС "Минутка" и воздушной линии В Л 110 кВ, Л-169 "*", на расстоянии 17,80 м, от охранной зоны воздушной линии В Л 35 кВ, Л-310 ПС "*" - ПС "М*а", в границах охранных зон линий электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-169 от ПС "Парковая-Белый уголь "Заводская", ВЛ 35 кВ, Л-310 ПС "Ясная Поляна- 1"-ПС "Минутка" не расположен. Местоположение жилого дома литер "А" по ул. Фоменко, 193 г. Кисловодска, относительно охранных зонах ЛЭП, не создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (соответствующей сетевой организации), не влечет нарушение требований по обеспечению безопасных условий эксплуатации линий электропередачи.

Вместе с тем, согласно выводам экспертов расположение жилого дома Литер "А" на земельном участке не соответствует - п. 7.1. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку возведенный жилой дом литер *а, расположен от фактической границы со смежным земельным участком в садовом товариществе "Крепость", N* на расстоянии 1,0 метр.

Выявленное нарушение устранимо путем получения согласия от собственников строений и земельного участка в садовом товариществе "Крепость", N168, на расположение возведенного жилого дома Литер "А" по ул. Фоменко, 193 г. Кисловодска, от смежной границы с земельным участком в с/т "Крепость", N168, на расстоянии 1,0 м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N 166 /Стз - 18 от 31 января 2018 года, выполненной экспертом ООО "Агентство судебных экспертиз" Барашкиным А.С. следует, что между земельным участком по ул. * и земельным участком в садовом товариществе "Крепость", *, установлено ограждение, обшей протяженностью 39,72 м, в том числе: - фундамент забора, протяженностью 9,20 м, по функциональному назначению, из-за разницы

планирования отметок указанных участков также является подпорной стеной, удерживает грунт земельного участка по ул. *, забор не установлен; - ограждение протяженностью 30,52 собой металлические стойки высотой от 1,12 м. до 1,18 м, материал ограждения между стойками: металлическая проволока. Высота фундамента забора (бетонная подпорная стена) расположенного на участке по ул. *:- от 0,90 м. до 1,65 м.; - от 0,40 м. до 0,50 м.; ширина фундамента забора (бетонная подпорная стена) составляет 0,18 м. Сверху на фундаменте забора (бетонная подпорная стена), установлены металлические стойки квадратного сечения 60*60мм, высотой 2,46м, между стойками забор не установлен.

Далее из экспертного заключения следует, что пункты 6.1, 6.7, 7.4, 7.5, СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения" и пункты 6.1, 6.2, 6.7, 7.4, 7.5 и др, СП 11-106-97* "Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений граждан", не нормируют установку разделительного забора между смежными земельными участками.

К нормам установления разделительного забора между смежными земельными участками, согласно СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения", в части требований к применяемым материалам и высоте относится пункт 6.2. Ограждение протяженностью 30,52 м. представляющее собой металлические стойки высотой от 1,12 м. до 1,18 м, материал ограждения между стойками: металлическая проволока, соответствует п.6.2. СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения".

Земельный участок в садовом товариществе "Крепость", 168 г. Кисловодска, расположен северо-восточней относительно земельного участка *. Возведенный жилой дом Литер "А" по * К*дска, расположен от фактической границы с земельным участком в садовом товариществе "*", 168 г. Кисловодска, на расстоянии от 0,87м. до 0,89м. Возведенный жилой дом литер "А" по * Кисловодска, расположен от садового дома расположенного на смежном земельном участке в садовом товариществе "К*ь", 168 г. *, на расстоянии 13,12 м.

Ограждение между участками по * и в садовом товариществе "Кр*ь", * в виде фундамента забора (бетонная подпорная стена), расположено от садового дома на участке в садовом товариществе "К*", 168 г. Кисловодска, на расстоянии 21,96 м. Ограждение между участками имеется в виде металлических стоек, материал ограждения между стойками: металлическая проволока.

Самовольно возведенный жилой дом литер "А" *, разделительный забор между участками по *, 193 и в садовом товариществе "*ь", 168 г. Кисловодска, не препятствуют инсоляции, вентиляции и не нарушает удобства пользования садовым домом и земельным участком в садовом товариществе "Крепость", 168 г. Кисловодска.

Крыша самовольно возведенного жилого дома литер "А" по ул. Фоменко, 193 г. Кисловодска, оборудована организованной системой водоотведения, сток организован на участок по ул. Фоменко, 193, что не нарушает требования, установленные п.7.5, СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения". Таким образом, судом установлено отсутствие нарушения землепользования на садовом участке N168 в садовом товариществе "Крепость" г. Кисловодска устройством системы водоотведения в самовольном жилом доме литер "А" по ул. Фоменко, 193 в г. Кисловодске, с учетом схемы и места расположения ливневых водоотводов.

Что касается доводов жалобы о сносе забора, то коллегия приходит к следующим выводам. Пункты 6.1, 6.7, 7.4, 7.5 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан. Здания и сооружения" - не нормируют установку разделительного забора между смежными земельными участками. Требования к материалам указаны в п.6.2. Ограждение протяженностью 30,52 в виде металлической проволоки соответствует п.6.2 СНиП 30-02-97. Устройство же фундамента разделительного забора протяженностью 9.2, выполняющего функцию подпорной стены высотой от 0,9 до 1,65 не соответствует п.6.2 указанного СНиП, которые указывают лишь рекомендованные положения, но не нормируют установку разделительного забора между смежными земельными участками. В исследуемом объекте разделительный забор отсутствует (л.д.65-66 т.2)

Нарушение рекомендационных норм устранимо путем - демонтажа существующего фундамента забора (бетонная подпорная стена) длиной 9,20 м, или получения согласия от собственника смежного земельного участка в садовом товариществе "*ь", * на расположение фундамента забора (бетонная подпорная стена) между участками по ул. * и в садовом товариществе "*.

При этом из заключения следует, что в случае демонтажа фундамента забора (бетонная подпорная стена), из-за разницы планировочных отметок участков по ул. Фоменко, 193 и в садовом товариществе "К*ь", *, может привести к обвалу грунта с участка по * на участок в садовом товариществе "*ь", 168. Сама по себе подпорная стена не затеняет участок Кретовой П.Т.

Поскольку в иске заявлено о сносе забора, которого не установлено, а снос бетонной подпорной стены повлечет обвал грунта, суд первой инстанции правомерно отказал в иске Кретовой П.Т. Судом первой инстанции правомерно учтено и то, что других препятствий(освещенность, вентиляция) в пользовании своим земельным участком спорной постройкой Кретовой П.Т. не создается, а потому в силу ст.ст.304,305 ГК РФ оснований для удовлетворения ее негаторного иска не имеется.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иордановой П.М. о признании права собственности на самовольную постройку суд правомерно пришел к выводу об отказе в праве собственности, поскольку расположение жилого дома Литер "А" на земельном участке не соответствует - п. 7.1. СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", поскольку возведенный жилой дом литер "А" по *, расположен от фактической границы со смежным земельным участком в садовом товариществе "*ь", N*, на расстоянии 1,0 метр. В соответствии с п. 7.1 Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (СП 42.13330.2011) жилой дом следует размещать на расстоянии 3 м от границ соседнего земельного участка.

Согласно примечанию: 1. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

На момент разрешения спора как в суде первой инстанции, так и в коллегии согласие Кретовой П.Т. на строительство дома ближе установленных нормативов- не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 02 марта 2018 года- оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи