Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33-5508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан Садыковой Л.З. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года

по гражданскому делу по иску Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Шипилову С.А. и Прудкову Е.П. о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Шипилову С.А. и Прудкову А.П. о взыскании ущерба, причинённого автомобильным дорогам общего пользования.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.04.2015 при осуществлении весового контроля на 112 км. Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства - тягач марки DAF, модель XF 95.430, р/н N с прицепом марки ГРЕЙ АДАМС, модель GA3FL/1, р/н N, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя Миронова В.И. Факт принадлежности транспортного средства ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства на грузовой тягач седельный на Шипилова С.А. (свидетельство N) и полуприцеп фургон-рефрижератор на Прудкова А.П. (свидетельство N) (л.д.26). Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20 П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО-М, заводской номер N. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 06.03.2015 года, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, свидетельством о поверке N в паспорте весов, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного 4.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N786 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 655495 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10 дневный срок уплачена ответчиками не была. ПСУ Служба весового контроля РБ направила ответчикам претензионное письмо N4501 от 06.07.2015 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба не уплачены.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего-пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах в сумме 655495 рублей.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с Шипилова С.А. 70000 рублей в пользу Государственного казённого учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в возмещение ущерба, причинённого 29 апреля 2015г. при движении принадлежащего ему транспортного средства с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок по автомобильным дорогам Республики Башкортостан на участке Уфа-Бирск- Янаул протяженностью 40 километров; во взыскании с Шипилова С.А. возмещения указанного ущерба в размере, превышающем присужденный настоящим решением, а также в возмещении ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан при тех же обстоятельствах 29.04.2015г. на участке Бураево-Староболтачево-Куеда, протяжённостью 98,2 километра в размере 534459 рублей солидарно с Прудковым А.П. - ГКУ Служба весового контроля РБ - отказать.

Государственному казённому учреждению Служба весового контроля РБ в исковых требованиях о взыскании с Прудкова Артёма Петровича ущерба, причинённого 29 апреля 2015г. автомобильным дорогам Республики Башкортостан при указанных в иске обстоятельствах в размере 655495 рублей и солидарно с Шипиловым С.А. отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Садыкова Л.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Прудкова А.П. - Корышева Е.П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 ФЗ-257 в редакции, действовавшей на 29.04.2015, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 названного ФЗ (в ред, от 03.02.2014) временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно - климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 25 и 4 Порядка осуществления временных ограничений.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N28.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан 20.02.2014 N173-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2015 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Информация о введении временных ограничений движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npabashkortostan.ru) и на официальном сайте государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (www.gostrans,bashkortostan.ru).

Судом первой инстанции установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись собственниками транспортного средства, в состав которого вошли: седельный тягач марки DAF, модель XF95.430, р/н N, принадлежащий Шипилову С.А, и полуприцеп марки ГРЕЙ АДАМС, модель GA3FL/1, р/н N, принадлежащий Прудкову А.П.

29 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ произведено взвешивание названного транспортного средства седельного тягача, и полуприцепа под управлением Миронова В.И.

В ходе проверки нарушения установленных ограничений по общей массе не выявлено, однако выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007г. "Об автомобильных порогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно акта N 786, составленного 29.04.2015 по результатам взвешивания специалистом ППВК Губановым А.С. и инспектором ГИБДД Абрамовым Л.Ю. движение транспортного средства осуществлялось водителем Мироновым по маршруту: Пермь - Новороссийск и в т.ч. 40 км. по Автодороге Уфа - Бирск - Янаул. Данный участок дороги относится к порогам регионального и межмуниципального значения, на который распространяются предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортного средств.

Согласно п. 2 ч. 13 ст. 31 ФЗ - 257 (в редакции от 03.02.2014), размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и в Республике Башкортостан порядок расчета размера вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010г. N59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения". Данным постановлением утвержден размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Согласно акту N786 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015, сумма нанесенного ущерба, причиненного транспортным средством ответчиков автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения составила 655495 рублей, о чем было сообщено в день составления акта водителю Миронову В.И, с которым он согласился и о чем собственноручно расписался.

Расчет ущерба, представленный истцом по факту движения ТС с превышением допустимых осевых нагрузок по маршруту Уфа-Бирск-Янаул в размере 121047 рублей ответчиками не опровергнут. Расчет ущерба проверен и принят в основу решения.

Однако, обоснован вывод суда первой инстанции, что факт движения составного транспортного средства ответчиков с превышениями осевых нагрузок, указанных в акте N786, по маршруту автодороги Бураево-Староболтачево-Куеда истцом не доказан. На этом маршруте взвешивание и иная проверка ТС не производились.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по оанее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением от 03.08.2015 мирового судьи судебного участка N1 Курского района Ставропольского края по административному делу N 3-791-2015 установлен факт управления 29.04.2015 водителем Мироновым В.И. транспортным средством - седельный тягач марки DAF, модель XF95.430, р/з N, с полуприцепом марки ГРЕЙ АДАМС, модель GA3FL/1, р/н N и перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок без специального разрешения на автодороге Уфа-Янаул. Движение названного транспортного средства- с указанными весовыми превышениями без специального разрешения на других участках дороги в частности по маршруту автодороги Бураево-Староболтачево-Куеда по делу об административном правонарушении не зафиксировано, водителю Миронову В.И. не вменялось и мировым судьей не установлено,

Как правильно указал суд, вышеприведённый судебный акт мирового судьи судебного участка N 1 Курского района СК вместе с другими материалами дела подтверждает отсутствие со стороны ответчиков и водителя, управлявшего именно 29.04.2015 их транспортным средством, виновных действий по перевозке груза с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства на участке дороги протяженностью 98,2 км Бураево- Старобалтачево-Куеда.

Истцом доказан факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок при движении 29.04.2015 транспортного средства по автомобильным дорогам Республики Башкортостан на участке Уфа-Бирск-Янаул протяженностью 40 км. и причинения тем самым ущерба автомобильным дорогам РБ на сумму 121047 рублей и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению и только с Шипилова С.А, поскольку суд находит обоснованными доводы ответчика Прудкова А.П. и его представителя о том, что он не подлежит ответственности за ущерб, причинённый дорогам РБ в силу закона.

Прудков А.П. не может быть надлежащим ответчиком за ущерб по обстоятельствам настоящего дела, поскольку в силу прямого указания закона - статьи 31.1 Ф3-257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством (часть 4) и плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным: средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с частью 4 данной статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства (часть 6.1).

Поэтому ответственность за ущерб, причинённый сочлененным с прицепом транспортным средством (тягачом), названные нормы специального закона однозначно возлагают на его собственника, которым в данном случае является Шипилов С.А. В иске к Прудкову А.П. истцу - ГКУ Служба весового контроля РБ - следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Материалами дела установлено, что Шипилов С.А. на иждивении имеет малолетнего ребенка - дочь Марию 2015 года рождения. Его супруга находится в состоянии беременности сроком 24-25 недель и по состоянию здоровья работать не может, находится на иждивении мужа. При указанных обстоятельствах суд обоснованно уменьшил сумму взыскания до 70000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к не согласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан Садыковой Л.З. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: