Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-5554/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Берко А.В.

Судей краевого суда : Журавлевой О.В, Горкуна В.Н.

По докладу судьи Журавлевой О.В,

При секретаре Бабкиной Ю.М,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Сигайдачного Н.А.

На решение Минераловодского городского суда от 25 апреля 2018 года

По иску ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" ( в лице филиала в Минераловодском районе) к Сагайдачному * о взыскании 111634,11 руб. задолженности за газ,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник о взыскании указанной суммы, как суммы задолженности за потребленный газ собственником дома * Минераловодского района Ставропольского края в период с 01.08.2010 по 10.07.2015 года по нормативам потребления.

Решением Минераловодского городского суда от 25.04.2018 иск удовлетворен в полном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1пп.2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела;

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 29.05.2010г принадлежит на праве собственности спорный жилой дом лит В площадью 34,20 кв.м. (л.д.10,12)

Суд удовлетворил иск, ссылаясь на использование газа ответчиком для целей отопления жилого помещения, приготовления помещения и подогрева воды в отсутствие приборов учета газа

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что на момент приобретения дома в собственность, какое либо отопительное оборудование отсутствовало, газовое снабжение было прекращено до сделки, дом находится в аварийном состоянии, фактического потребления газа не было. Акты с предыдущими собственниками дома подтверждают отсутствие фактического потребления газа в связи с тем, что газопровод был отрезан. Суд не применил нормы от отказе в иске в связи с истечением сроков давности обращения в суд.

Доводы жалобы, о применении сроков исковой давности является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст.199 п. 2 ГК РФ, такое требование могло быть заявлено в суде первой инстанции до постановления решения. Поскольку требование заявлено лишь в апелляционной жалобе, оно не может быть применено.

Что касается других доводов, то они заслуживают внимание по следующим основаниям.

Суд первой инстанции допустил удовлетворение иска по противоречивым доказательствам и эти противоречия не были сняты и должной правовой оценке подвергнуты не были.

Так, согласно не опровергнутому истцом акту от 30 марта 2010 года, составленного мастером Минераловодского "Водоканала" Кучеренко Л.В. и бывшим собственником домовладения Поландовой Р.Х, на день посещения дом * находится в аварийном состоянии, не жилой, развален. Газ отрезан. Водопровод заглушен (л.д.49).

Указанные обстоятельства подтверждены и.о. председателя СОТС N1 Е.А. Цветковой (л.д.50).

Составленным актом заинтересованной стороной контролером Ставропольрегионгаз от этой же даты 30.03.2010г было также установлено, что отопительные приборы в доме отсутствуют, но газовая труба подключена к центральному газопроводу, котел развален, домовладение заброшено, частично разрушено (л.д.76). Подпись от имени Поландовой в последнем акте не соответствует подписи абонента по предыдущим актам (л.д.49).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами.На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Таким образом, существенным по делу обстоятельством как в силу ст.540 ГК РФ, так и в соответствии с п.2 публичного договора газоснабжения по присоединенной сети, опубликованном в газете "Ставропольская правда" от 29.12.2006 года(л.д.16), является наличие у Потребителя газа отвечающего установленным техническим требованиям внутреннего газопровода и другого внутреннего газового оборудования, фактического присоединения и потребление газа.

Однако, достоверных, достаточных доказательств этого истцом представлено не было, несмотря на неоднократные обращения самого ответчика о предоставлении доказательств подключения его домовладения и фактического получения газа, наличия газового оборудования (л.д.44-47,53,78-80,115) и непосредственно несмотря на запрос суда первой инстанции (л.д.85).

Акта о подсоединении газа к домовладению, когда именно ответчик стал собственником домовладения- в деле не имеется.

Судом первой инстанции не учтено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа). Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что абонент получал услуги в виде поставки газа. Однако, доказательств этому выводу материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 15 Правил поставки газа в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа. В силу подпунктов "а" и "б" пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей. Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Однако при разрешении спора о взыскании с абонента задолженности за потребленный газ, рассчитанной исходя из объема его потребления в соответствии с нормативами потребления, приведенные нормы материального права судом первой инстанции не учтены.

Судом первой инстанции оставлено без оценки следующие обстоятельства. Из заявления от 07.07.2015г. Сагайдачный, обратившись к представителю истца в своем заявлении 4139, просил направить контролера для обследования негазифицированного объекта (л.д.88). 10.07.2015г филиалом истца составлен акт от 10.07.2015г за N6357, согласно которому абонент отключен от центрального газопровода методом демонтажа трубы. В доме нет газового оборудования, отопление происходит от электрокотла. Установлена электроплита, электроводонагреватель. Указанный акт подписан ответчиком и контролером Перепелица Ю.С. Акт заверен штампом ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь филиал в Минераловодском районе. (л.д.89).

Другие акты также подтверждают, что газ в дом не поступает (л.д.91,95). Сведений о наличии газового оборудования ни один из актов не содержит.

Согласно письму АО "МГК" от 16.04.2018г N618 техническое обслуживание газового оборудования за период с 2010 по 2018г по домовладению по ул. Гоголя, 10 г. Минеральные Воды не проводилось(л.д.104).

Совокупность исследованных доказательств, в том числе тех, которые составлены иными, незаинтересованными службами и лицами, указывают на необоснованность исковых требований, на отсутствие достоверных, достаточных и допустимых доказательств недобросовестных действий ответчика, а потому в силу ст.ст.12,56,67 ГПК РФ в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребление газа в период с 2010 по 2015гг по нормативам истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Минераловодского городского суда от 25 апреля 2018 года- отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о взыскании задолженности- отказать.

Председательствующий

Судьи