Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-5577/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Быстрова О.В, Тепловой Т.В,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Спирочкина А.Н, поданной представителем на основании доверенности Чернявским А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 апреля 2018 года

по исковому заявлению Спирочкиной С.А, Спирочкина А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с увеличением общей площади, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

22 мая 2017 года истцы Спирочкина С.А, Спирочкин А.Н, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. в лице представителя на основании доверенности Чернявского А.Н. обратились в Октябрьский районный суд г..Ставрополя с данным исковым заявлением указав, что истцы и третьи лица Сычева Е.А, Сычева А.С, Сычев А.С, Выбинская Ю.Г, Семенов В.Г, Бондарева В.П. являются собственниками общей долевой собственности одноэтажного жилого дома литер "А", расположенного на земельном участке площадью 826 кв.м, кадастровый "", разрешённое использование: под индивидуальную жилую застройку по адресу: г..Ставрополь, ул. Калинина, "". В 2013 году прежним владельцем доли в праве общей долевой собственности на жилой доли Иволгиной В.В. проведена реконструкция указанного жилого дома литер "А", в ходе которой выполнено строительство одноэтажной пристройки литер "А10" общей площадью 13,3 кв.м, в результате общая площадь жилого дома литер "А" увеличилась до 175,4 кв.м. В 2013 году Иволгина В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г..Ставрополя с иском о признании права собственности на самовольную постройку литер "А10" Её исковое заявление удовлетворено. Определением Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2014 года решение Октябрьского районного суда г..Ставрополя отменено. В июле 2015 года на основании договора купли-продажи истцы стали собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и расположенный на нём жилой дом литер "А". Согласно заключению N401-17 от 11 апреля 2017 года, технические решения принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: г..Ставрополь, ул. Калинина, ""соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Просили суд сохранить жилой дом литер "А", кадастровый номер объекта ""по адресу: г..Ставрополь, ул. Калинина, "", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м. (л.д.6-7).

05 сентября 2017 года истцы Спирочкина С.А, Спирочкин А.Н, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. в лице представителя на основании доверенности Чернявского А.Н. уточнили исковые требования. Просили суд признать за истцами право общей долевой собственности (за Спирочкиным А.Н. 1/72 долю, за остальными истцами по 5/432 долей в праве) на жилой дом литер "А", кадастровый номер объекта ""по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м. (том 3 л.д.12).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 сентября 2017 года уточнённое исковое заявление истцов Спирочкиной С.А, Спирочкина А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. принято судом к производству (том 3 л.д.15-17).

20 сентября 2017 года истцы Спирочкина С.А, Спирочкин А.Н, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. в лице представителя на основании доверенности Чернявского А.Н. уточнили исковые требования. Просили суд сохранить жилой дом литер "А", кадастровый (или условный номер) объекта ""по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, д"", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м. Признать за истцами право общей долевой собственности (за Спирочкиным А.Н. 1/72 долю, за остальными истцами по 5/432 долей в праве) на жилой дом литер "А", кадастровый (или условный номер) объекта ""по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, д. "", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м. (том 3 л.д.20-21).

24 ноября 2017 года от истцов Спирочкиной С.А, Спирочкина А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. в лице представителя на основании доверенности Чернявского А.Н. поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просили поручить ИП Ефимову И.П. (том 3 л.д.49).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спирочкиной С.А, Спирочкина А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с увеличением общей площади, признании права общей долевой собственности на жилой дом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП Ефимову И.П, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д"". Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы (том 3 л.д. 60-65).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Спирочкиной С.А, Спирочкина А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с увеличением общей площади, признании права общей долевой собственности на жилой дом продлён срок проведения судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д.67-68).

12 января 2018 года от ИП Ефимова И.П. поступило техническое заключение по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "", согласно которому исследуемый жилой дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является пригодным для проживания, ремонту или реконструкции. Пристройка не влияет на безопасность проживания жильцов дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "". Снос самовольной пристройки, как процесс строительства, влияет на техническое состояние всего жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "" (том 3 л.д. 74-88).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2018 года производство по делу возобновлено (том 3 л.д.73).

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2018 года исковые требования Спирочкина А.Н, Спирочкиной С.А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома литер "А", кадастровый (или условный номер) объекта ""по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м, признании за истцами права общей долевой собственности (за Спирочкиным А.Н. 1/72 доли, за остальными истцами по 5/432 долей в праве) на жилой дом литер "А", кадастровый (или условный номер) объекта ""по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м. оставлены без удовлетворения (том 3 л.д.161-168).

22 мая 2018 года истцом Спирочкиным А.Н. в лице представителя на основании доверенности Чернявского А.Н. подана апелляционная жалоба, без указания оснований для отмены (том 3 л.д.171).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2018 года апелляционная жалоба представителя истца Спирочкина А.Н. - Чернявского А.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2017 года по иску Спирочкина А.Н, Спирочкиной С.А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании права собственности на долю в праве на жилой дом в реконструированном состоянии оставлена без движения, предложено в срок до 08 июня 2018 года устранить указанные недостатки (том 3 л.д.172-173).

В поданной 08 июня 2018 года апелляционной жалобе истец Спирочкин А.Н. в лице представителя на основании доверенности Чернявского А.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2018 года отменить, указав, что в данном гражданском деле третьи лица злоупотребляют правом, так как их доводы надуманные и не основаны на фактах. Пристройка литер "А10" по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, ""нарушает инсоляцию той части жилого дома, которой пользуются истцы. В сносе указанной пристройки решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2013 года отказано. На земельном участке по указанному адресу с 2013 года находится реконструированный жилой дом площадью 175,4 кв.м. По решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2018 года сохранить указанное домовладение невозможно по причине того, что возражают иные участники долевой собственности (том 3 л.д.175-177).

Возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-20/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на основании доверенности Богатыреву С.А, третье лицо Сычеву Е.А, представляющую также интересы третьих лиц Сычевой А.С, Сычева А.С, третье лицо Семенова В.Г, возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 2013 года исковые требования Сычевой Е.А. к Иволгиной В.В, третьи лица без самостоятельных требований: Сычева А.С, Сычев А.С, Зыбинская Ю.Г, Семенов В.Г, Бондарева В.П, Тананаев А.И, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя о признании пристройки самовольной постройкой и о её сносе удовлетворены частично. Пристройка площадью 16 кв.м. к жилому дому литер "А" по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, ""признана самовольной. В остальной части заявленные Сычевой Е.А. исковые требования оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Иволгиной В.В. к Сычевой Е.А, Сычевой А.С, Семенову В.Г, Зыбинской К).Г, Тананаеву А.И, Бондаревой В.П, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении строения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности самовольную пристройку удовлетворены. За Иволгиной В.В. признано право собственности на пристройку в литере "А" (жилая комната, общей площадью 16,0 кв.м.) по адресу: ул. Калинина, "", г. Ставрополя. Жилой дом (литеры "А", "А1") по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина. "" сохранён в перепланированном и переустроенном состоянии (жилая комната в литере "А" площадью 16,0 кв.м.) (л.д.34-41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 декабря 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 октября 20 года в части удовлетворения встречных исковых требований Коршунова А.В, Некрасовой В.В, Иволгиной К.С. к Сычевой Е.А, Сычеве А.С, Сычеву А.С, Семенову В.Г, Зыбинской Ю.Г, Тананаеву А.И, Бондаревой В.П, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении строения в перепланированном переустроенном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку отменено. В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Коршунова А.В, Некрасовой В.В, Иволгиной К.С. к Сычевой Е.А, Сычевой А.С, Сычеву А.С, Семенову В.Г, Зыбинской Ю.Г, Тананаеву А.И, Бондаревой В.П, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании з Коршуновым А.В, Некрасовой В.В, Иволгиной К.С. права общей долевой собственности на самовольную пристройку в литере "А" (жилая комната общей площадью 16,0 кв.м.), расположенной по адресу: г. Ставрополь, у. Калинина, "", сохранения жилого дома (литеры "А, А1") по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "" в перепланированном и переустроенного состоянии отказано (л.д.42-46).

Из содержания исковых требований истцов Спирочкина С.А, Спирочкин А.Н, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Спирочкиной А.А, Спирочкина А.А, Спирочкина О.А, Спирочкина А.А, Спирочкина Д.А. следует, что они просили суд сохранить жилой дом литер "А", кадастровый (или условный номер) объекта "" по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м.; просили суд признать за истцами право общей долевой собственности (за Спирочкиным А.Н. 1/72 долю, за остальными истцами по 5/432 долей в праве) на жилой дом литер "А", кадастровый (или условный номер) объекта "" по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, "", инвентарный N6251 в реконструированном состоянии с увеличением общей площади до 175,4 кв.м.

В соответствии с положениями п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капительного строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из приведённых положений закона реконструкция объектов капитального строительства является комплексом строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, при котором осуществляется изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, повышение уровня инженерного оборудования, замена изношенных и устаревших конструкций и инженерного оборудования, улучшение архитектурной выразительности объекта капитального строительства.

Как следует из п.3.3 ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28 мая 2003 года N162-ст, услуги по реконструкции включают в себя результат деятельности исполнителей - строительные, монтажные, отделочные работы по переустройству (перестройке, перепланировке, переоборудованию и т.п.) индивидуального жилья и других построек.

Согласно положений ст.51 ГрК РФ, ст.3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17ноября1995года N169-ФЗ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные с.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Из положений ст.25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Положениями ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1). Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование представляет, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п.3 ч.2)

Соответственно, для разрешения вопросов, связанных с реконструкцией объектов капительного строительства, собственнику недвижимого имущества необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру.

Такая процедура истцами соблюдена не была, что следует из представленных суду первой инстанции доказательств.

Как следует из положений ст.15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5).

В соответствии с положениями ст.8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент исследуемых правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств тому, что на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. Калинина, д.8, допускается реконструкция данного объекта, на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, истцами не представлено.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Спирочкина А.Н. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Спирочкина А.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: